Приговор № 1-185/2021 1-880/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-185/2021

Дело № 1-185/21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре Лигус И.Ю.,

с участием помощника городского прокурора Дзыбана К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Салихова Р.Р.,

потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<дата> г., не позднее <данные изъяты> мин., более точное время не установлено, находясь в жилище В. по адресу: <адрес>, тайно похитила банковскую карту потерпевшего, после чего проследовала в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где в период с <дата> г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, совершила хищение денежных средств путем снятия их со счета В. № <№ обезличен>, открытого в отделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес> несколькими операциями на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме и подтвердила фактические обстоятельства инкриминируемого ей деяния.

Помимо признательных показаний подсудимой, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего В. в судебном заседании, из содержания которых следует, что <дата> г. в первой половине дня, находясь в отделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по выписке со счета № <№ обезличен> он обнаружил списания денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, произведенных <дата> г., которых не производил. Карта находилась у него дома, доступ к ней имела только ФИО1, которая так же знала пин-код, ущерб для него является значительным.

заявлением В. о хищении у него денежных средств со счета в банке (л.д. 6);

протоколами осмотра места происшествия от <дата> г., выемки от <дата> г., осмотра предметов <дата> г., в ходе составления которых были осмотрены банкоматы, откуда ФИО1 похищала денежные средства, изъяты и осмотрены выписка по счету В., диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения денежных средств (л.д. 18-19, 30-31, 59-60, 61-64);

протоколом явки с повинной от <дата> г., в котором изложены обстоятельства хищения денежных средств со счета В. (л.д. 9);

вещественными доказательствами: выпиской по счету и диском (л.д. 32-35, 65).

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания подсудимой и потерпевшего суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела. Оснований для оговора ФИО1 не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершено хищение денежных средств В. путем их неправомерного снятия с банковского счета потерпевшего, соответствующий квалифицирующий признак обоснованно вменен в вину подсудимой.

В судебном заседании потерпевший подтвердил, что причиненный ему материальный ущерб является значительным.

При таких данных суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что ранее она не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, признала вину, раскаялась в содеянном, явилась с повинной, возместила ущерб, причиненный преступлением, <данные изъяты>.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее имущественное состояние и состояние семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа, и не находит оснований для применения к ней иного вида наказания. Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу ФИО1 задержана и содержалась под стражей в период с <дата> г. включительно, суд считает необходимым применить положения ч.5 ст. 72 УК РФ и освободить подсудимую от назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.

Руководствуясь положениями ч.5 ст. 72 УК РФ, освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденной отменить, ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск и выписку по счету – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чередниченко П.С. приговор вступил в законную силу согласовано судья