Приговор № 1-23/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-23/2025

УИД 72RS0007-01-2025-000047-65

Дело № 1-23/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Голышманово Тюменской области 12 февраля 2025 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Третьяковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Севрюгина К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Григорьева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, постоянного источника дохода не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 25.09.2024 года по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного ареста на 14 суток. Постановление вступило в законную силу 06.10.2024 года.

29.10.2024 года около 15 часов 10 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник умысел на управление автомобилем марки Богдан 2110 (VIN <номер>) c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии опьянения, достоверно зная, что 25.09.2024 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии опьянения, ФИО1 29.10.2024 года около 15 часов 15 минут, находясь около <адрес><адрес>, подошел к автомобилю марки Богдан 2110 (VIN <номер>) c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на переднее водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, где умышленно незаконно, запустил двигатель автомобиля и начал движение по ул. Садовая д. Черемшанка Голышмановского городского округа Тюменской области.

29.10.2024 около 15 часов 40 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем марки Богдан 2110 (VIN <номер>) c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 1500 метров в западном направлении от дома № 58 по ул. Садовая в д. Черемшанка Голышмановского городского округа Тюменской области, был остановлен и отстранен от управления автомобилем марки Богдан 2110 (VIN <номер>) c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были пресечены.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 29.10.2024 года, у ФИО1 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования составил 1,46 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при допросе 04.12.2024 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 65-68). Перед допросом ФИО1 разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Согласно оглашенных показаний, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 вину по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 29.10.2024 года он находился у себя в <адрес>, распивал спиртные напитки. Около 15 часов 10 минут решил покататься по улицам д. Черемшанка, на своем автомобиле и около 15 часов 15 минут он вышел за ограду своего дома, где стоял автомобиль, открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, после чего включил заднюю передачу и выехал на ул. Садовая, затем включил переднюю передачу и начал движение по указанной улице, и далее проехал по улицам деревни, сделав круг, затем, находясь вновь на ул. Садовая, он увидел через зеркало заднего вида, что его преследует патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками. Он очень сильно испугался, проехав немного вперед остановился, а затем сразу «сорвался» с места, чтобы «угнать» от патрульного автомобиля, так как ранее уже был привлечен к ответственности за вождение в пьяном виде, он понимал, что если они его остановят, то его ждет суровое наказание. Он повернул направо на грунтовую дорогу, ведущую в лес, и решил проехать по указанной дороге, чтобы попытаться скрыться. Но проехав вперед, приблизительно 1 500 метров, около 15 часов 40 минут он все-таки остановился, так как решил, что у него не получится далеко уехать из-за погодных условий, поэтому он заглушил двигатель, и начал ждать, когда инспектор ДПС сам подойдет к нему. Затем к нему подошел инспектор ДПС, представился, и попросил у него документы. Документы на автомобиль он не смог ему предоставить, так как у него при себе их не было, прав на управление транспортным средством у него так же не было. После чего инспектор ДПС сказал ему пешком пройти на первоначальное место остановки на ул. Садовая в д. Черемшанка. После чего он прошел пешком до указанного места, а инспектор ДПС отогнал его автомобиль вслед за ним, в связи с тем, что местность была затруднительна для движения, оставаться на том месте они не могли. Затем, придя на указанное место, к ним подъехал патрульный автомобиль, в котором находился второй инспектор ДПС, и он совместно со вторым инспектором прошел в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле один инспектор ДПС сидел за рулем автомобиля, а второй на заднем пассажирском сидении, а он сел сзади на пассажирское сиденье. Затем инспектор ДПС, спросил у него употреблял ли он спиртное? На что он сказал, что сегодня спиртное употреблял. Затем инспектор ДПС составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. Также инспектор ДПС предложил пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Далее инспектор ДПС показал ему трубку алкотестера, которая находилась в полиэтилене, он дал ему распаковать трубку алкотестера, после чего он вставил трубку в алкотестер, и он сделал выдох воздуха. После проделанной процедуры, а именно выдоха воздуха в трубку алкотестера он видел, что на дисплее алкотестера отобразились показания 1,46 мг/л. С данным результатом он был согласен, о чем сделал подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в чеке. Затем на место приехал следователь, и с его участием провел осмотр места происшествия и изъял его автомобиль. Затем, на месте с него отобрали объяснение по данному факту. После чего его автомобиль сотрудники полиции поместили на специализированную стоянку МО МВД России «Голышмановский». Ему известно, что Правилами дорожного движения запрещено управлять транспортными средствами водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления. Он надеялся, что управляя транспортным средством сотрудники полиции его не остановят. Он полностью признает свою вину в том, что управлял автомобилем марки БОГДАН 2110 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

В соответствии с рапортами сотрудников полиции от 29.10.2024 года - 29.10.2024 года в 16 часов 20 минут по телефону «02» поступило сообщение от инспектора ГИБДД МО МВД России «Голышмановский» о том, что 29.10.2024 года в 15 часов 40 минут в 1500 метрах западнее <адрес> был остановлен автомобиль марки Богдан 2110 c государственным регистрационным знаком А 910 СВ172 регион под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 5, 6);

Протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2024г., осмотрен участок дороги, расположенный в 1500 метрах в западном направлении от <адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль марки Богдан 2110 c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, который приобщен и осмотрен в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 7-13, 39-44, 49-50);

Согласно протокола <адрес> от 29.10.2024 г., ФИО1 29.10.2024 года в 15 часов 40 минут с применением видеофиксации, отстранён от управления автомобилем марки Богдан 2110 c государственным регистрационным знаком А 910 СВ172 (т. 1 л.д. 14);

В соответствии с актом <адрес> от 29.10.2024г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,46 мг/л. Компакт-диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 15, 49-50);

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 25.09.2024 г., - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток. Постановление вступило в законную силу 06.10.2024 года (т. 1 л.д. 31).

Суд принимает перечисленные доказательства, поскольку они не противоречат друг другу, нарушений закона при их получении не выявлено.

Согласно показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2., являющихся инспекторами ДПС ОВ ГАИ МО МВД России «Голышмановский», те подтвердили, что 29.10.2024 около 15:40 в 1500 метрах от д. Черемшанка Голышмановского муниципального округа осуществляли задержание автомобиля ВАЗ 2110 под управлением присутствующего в судебном заседании ФИО1, который имел признаки опьянения, под видеозапись был отстранен от управления автомобилем, согласился на освидетельствование на месте, по результатам которого был подтвержден факт опьянения, что ФИО1 не оспаривал.

Суд считает, что вина ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ,– управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Заслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, которые объективно дополняются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, что не оспаривается подсудимым ФИО1, в полном объеме признавшим вину по предъявленному обвинению.

Заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает таковым в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство: «<данные изъяты>». В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, испытуемый признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал: действия его носили целенаправленный, последовательный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Степень психических расстройств у ФИО1 по своей выраженности не достигает глубокого слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психотического состояния, поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Несмотря на наличие психического расстройства, ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осознавать характер своего процессуального положения, исполнять свои процессуальные права и обязанности, в том числе самостоятельно реализовывать свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 34-36).

При определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: «зависимость от алкоголя», а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также не удовлетворительное состояние здоровья виновного, престарелый возраст бабушки, за которой виновный осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, учитывая смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, с применением к виновному дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для подсудимого судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. Д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации (принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства) на основании обвинительного приговора - транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованному им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно документов автомобиль марки БОГДАН 2110 государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ФИО1 (т. 1 л.д. 19, 90), а поэтому указанное транспортное средство в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО1 исчислять с момента исполнения приговора.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - автомобиль марки БОГДАН 2110 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Голышмановский», обратить в собственность государства, с отменой ареста на указанный автомобиль, наложенного постановлением Голышмановского районного суда Тюменской области от 18.12.2024 года; - компакт диск с файлами видео- записи освидетельствования, хранящийся в материалах уголовного дела, - считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: М.А. Засорин