Решение № 12-207/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-207/2017

Судья: Блинова А.Г. Дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Чеховского городского суда Московской области от 09.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (<данные изъяты>),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты>. ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000.00 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Будучи надлежаще извещенным телефонограммой о месте и времени рассмотрения жалобы Московским областным судом, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из дела следует, что <данные изъяты> в 15 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, при проверке соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в РФ, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, <данные изъяты> года рождения, который, прибыв 15.06.2016г. на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, по истечении предельного 90 – суточного срока пребывания, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст.5 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законом срока временного пребывания, в связи с чем находится на территории РФ незаконно.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КРФоАП, предусматривающей ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, если указанные деяния совершены в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, а срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1, рапортом УУП СПП ОМВД России по <данные изъяты> ФИО2, сведениями из ЦБДУИГ МВД России, копией паспорта, копией миграционной карты, копией уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а также другими материалами дела, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Документов, свидетельствующих о том, что вышеуказанному иностранному гражданину продлен срок пребывания на территории РФ или о том, что он обратился по данному вопросу в компетентные органы, в материалы дела не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что по делу были допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в непредоставлении ФИО1 переводчика и защитника, подлежат отклонению, прямо противоречат материалам дела, поскольку на протяжении всего разбирательства по делу, как досудебного, так и при рассмотрении дела в городском суде, ФИО1 разъяснялись его права и ответственность на всех стадиях производства по делу, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют его подписи во всех процессуальных документах, при этом ФИО1 заявлял, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении, объяснении и подписке о разъяснении прав, протоколе судебного заседания городского суда, где ФИО1 судьей были разъяснены его права, а также на вопрос суда ФИО1 пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Ходатайств о допуске к участию в деле защитника Шукруллоевым М.Н. также заявлено не было.

Указание в жалобе на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено судом не всесторонне, не полно и не объективно, является несостоятельным, поскольку в силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности. В постановлении судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка.

Каких – либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают его субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств произошедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем подлежат отклонению.

Оснований для изменения постановления городского суда судом второй инстанции не усматривается.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1(<данные изъяты> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин