Решение № 2-1708/2017 2-1708/2017 ~ М-944/2017 М-944/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1708/2017

Дело № 2-1708/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре Байдиной ...., с участием истца ФИО1 ...., ответчика ФИО2 ...., её представителя ФИО3 ......, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о разделе имущества супругов, взыскании стоимости неотделимых улучшений, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО2 ... к ФИО1 .. о разделе совместно нажитого имущества супругов, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... обратился в суд с иском к ФИО2 ... о разделе имущества супругов, взыскании стоимости неотделимых улучшений, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ... указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака стороны проживали в квартире, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>. В период брака сторонами на общие денежные средства было приобретено имущество, также родители истца и мать ответчика в период брака сторон подарили им мебель и иное имущество. Всего в период брака сторонами совместно было нажито имущество на сумму 491 705 руб. Кроме того, в период брака за общие денежные средства сторон был произведен полный капитальный ремонт <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> пгт. Приморский, <адрес>, принадлежащей ответчику, что является неотделимыми улучшениями и являются совместной собственностью сторон. Поскольку ответчик единолично пользуется всем совместным имуществом и неотделимыми улучшениями, в результате чего данное имущество и улучшения квартиры приходят в негодность, ответчик не может пользоваться ими, он просит признать имущество и неотделимые улучшения совместно нажитым имуществом и взыскать с ответчика компенсацию за половину имущества в размере 245 852 руб., и половину стоимости неотделимых улучшений квартиры, которую он оценивает в 500 000 руб. Кроме того, просит признать денежные средства, находящиеся на счету ответчика на зарплатной карте, совместно нажитым имуществом, и взыскать с ответчика половину их накоплений в размере 50 000 руб. Также просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащее истцу имущество: свадебные бокалы 2 шт. стоимостью 2,000 р., ёмкость для воды объемом 300 л. стоимостью 2 000 руб., кран для душа, монтируемый в стену стоимостью 4 500 руб., водяной насос высокого давления и электро-реле для него стоимостью 7 500 руб., обручальное кольцо с инициалами «ЯК», весом 4,7 гр. стоимостью 14 500 руб., два золотых перстня.

ФИО2 ... обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 ... о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ... указала, что

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака в январе 2016 года сторонами совместно был приобретен автомобиль марки Ниссан Кашкай, 2012 года выпуска, винкод №. На автомобиль ФИО2 ... не претендует, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля. На просьбу выплатить компенсацию ответчик ответил отказом, не объяснив причины. В дальнейшем, после того как истец сообщила ответчику о намерении расторгнуть брак, он, с целью скрыть автомобиль, переоформил его на своего отца, который, в свою очередь, через какое-то время его продал. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию стоимости ? доли указанного автомобиля.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме. Против встречных требований возражал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку денежные средства на покупку автомобиля Ниссан Кашкай он взял у своего отца ФИО1 .... по договору целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ Данный автомобиль в дальнейшем был продан истцом своему отцу, который, в свою очередь, продал его третьему лицу. Подтвердил, что согласия на продажу автомобиля у ФИО2 ... истец не спрашивал. Также пояснил, что все чеки и квитанции на совместно нажитое имущество остались у ответчика, в связи с чем предоставить их в материалы дела истец не имеет возможности. Стоимость имущества и строительных работ истец определил приблизительную.

Ответчик (истец по встречному иску) и её представитель в судебном заседании против исковых требований ФИО1 ... возражали, просили отказать в удовлетворении его иска в полном объеме. При этом пояснили, что все свои вещи, которые истец считал своими, из квартиры он забрал, что подтверждается письменной распиской, вещей было 10 мешков. Вещи, которые дарили родители истца, были возвращены по решению суда отцу истца ФИО1 ...., который после расторжения брака сторон обратился в суд с иском к ФИО2 ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом, в настоящем иске ФИО1 ... снова указывает эти же вещи, которые уже были предметом судебного разбирательства. За время совместного проживания в браке истец длительное время нигде не работал, семью не содержал, не участвовал в оплате коммунальных услуг, при этом постоянно устраивал скандалы. Никаких вещей в квартиру он не покупал и в ремонте квартиры не участвовал, так как все ремонтные работы в квартире ответчика были выполнены до момента регистрации брака между сторонами. Встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. При этом ответчик суду пояснила, что после того, как ФИО1 .... узнал о том, что она решила подать на расторжение брака, он отдал автомобиль своему отцу, который его в дальнейшем продал третьему лицу.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ на имущественные правоотношения супругов при отсутствии брачного договора распространяется законный режим имущества, являющийся режимом общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время их брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В статье 36 СК РФ указано, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности (Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-КГ16-2, от ДД.ММ.ГГГГ N 67-КГ15-26).

В силу ст. 34 СК РФ все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности. Обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на такое имущество (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ15-189).

Для определения режима раздельной или совместной собственности супругов на имущество необходимо установить время (до брака или в браке) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество каждым из супругов во время брака (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ16-150).

Как указал Верховный Суд РФ в п.п. 15, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ... и ФИО2 .... был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о браке серии 1-АЯ № (л.д.21).

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии 1-АЯ № (л.д.22).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать совместно нажитым и разделить следующее имущество: кран для ванны стоимостью 2 000 руб., кран для раковины стоимостью 1 500 руб., ванна акриловая стоимостью 4 500 руб., раковина керамическая стоимостью 3 000 руб., зеркало декорированное в ванную комнату стоимостью 2 500 руб., ванный набор (каменный стакан для зубных щеток, ёрш для туалета с каменной подставкой, каменные дозаторы для жидкого мыла - 4 шт., каменная мыльница) стоимостью 6 500 руб., декоративный гипсовый ангел с крыльями стоимостью 2 000 руб., встроенная прихожая стоимостью 50 000 руб., диван стоимостью 8 700 руб., стол деревянный стоимостью 14 000 руб., встроенная кухня стоимостью 85 000 руб., соковыжималка Bosh стоимостью 10 789 руб., блендер Bosh стоимостью 11 990 руб., гранитная раковина стоимостью 8 700 руб., гранитный кран стоимостью 4 500 руб., вытяжка кухонная стоимостью 4 500 руб., компьютер HP стоимостью 35 000 руб., планшет Lenovo стоимостью 14 000 руб., чайник ELECTROLUX серийный номер EEWA7500 стоимостью 1 567 руб., телефон PANASONIC серийный номер KX-TG1711UAW стоимостью 1 031 руб., кондиционер LG серийный номер XG9EHC стоимостью 10 799руб., жидкокристаллический телевизор SAMSUNG серийный номер UE40H5410 стоимостью 34 799 руб., декоративные светильники 2шт. стоимостью 4 000 руб., тумбы кроватные стоимостью 25 000 р., напольный палас стоимостью 10 000 руб., напольный ковер в ванную комнату стоимостью 4 500 руб., WI FI роутер TP Link стоимостью 1 200 руб., шторы 2 комплекта (кухня, комната) стоимостью 7 000 руб., постельное белье 2 комплекта стоимостью 7 000 р., постельное белье шелковое 2 комплекта стоимостью 6 500 руб., покрывала постельные 3 шт. стоимостью 700 руб., одеяло постельное стоимостью 5 000 руб., подушки синтепоновые 2 шт. стоимостью 2 000 руб., подушки декоративные 2 шт. стоимостью 3 000 руб., а так же тарелки, ложки, ножи и всякая другая домашняя утварь, необходимая для комфортного проживания стоимостью 20 000 руб., кровать Мукачево Венера белая стоимостью 4 880 руб., шкаф-купе венге светлый 300x60x230 стоимостью 350 руб., кухонный набор ножей и вилок стоимостью 6 000 руб., сковородку для жарки керамическую стоимостью 2 500 руб., чугунный котелок стоимостью 2 000 руб., каменные стопки 8 шт. стоимостью 5 000 руб., натуральные шкуры оленей 2 шт. стоимостью 28 000 руб., чайный набор кружек и блюдец стоимостью 2 500 руб., сковородки для жарки тефлоновые 2 шт. стоимостью 3 000 руб., винные бокалы 2 шт. стоимостью 2 000 руб., набор тарелок стоимостью 1 500 руб., стаканы пивные 4 шт. стоимостью 2 800 руб., кружки пивные 2 шт. стоимостью 1 400 руб., вазу для цветов стоимостью 3 000 руб., керамическую напольную вазу стоимостью 4 500 руб.

При этом надлежащих, допустимых и бесспорных доказательств приобретения указанного имущества в период брака истцом не предоставлено.

Предоставленные истцом копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении дивана и стола, копия бирки с указанием наименования изделия – кольцо 585 пр., копия чека от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении шкафа-купе, копия чека от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении кровати, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку в указанных чеках отсутствует наименование покупателя (л.д.17-18).

Предоставленные истцом товарные чеки о приобретении телевизора «Samsung UE40H641» от ДД.ММ.ГГГГ, чайника «Electrolux EEWA7500», кондиционера LG X09ENC и телефона «Panasonik KX-TG 171UAW» не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку в указанных чеках покупателем указанного имущества является не истец, а иное лицо - Колесник ...л.д.19,20).

Также истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащее ему имущество: свадебные бокалы 2шт. стоимостью 2,000 р., ёмкость для воды объемом 300 л. стоимостью 2 000 руб., кран для душа, монтируемый в стену стоимостью 4 500 руб., водяной насос высокого давления и электро-реле для него стоимостью 7 500 руб., обручальное кольцо с инициалами «ЯК», весом 4,7 гр. стоимостью 14 500 руб., два золотых перстня (1 - перстень золотой весом 5,1 гр. стоимостью 816 грн., 2 - перстень золотой весом 4,8 гр., украшенный шестью фианитами), однако надлежащих, допустимых и бесспорных доказательств приобретения указанного имущества истцом не предоставлено.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ определить визуальным осмотром, выполнялись ли строительные работы в квартире расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, в период с декабря 2013 года по сентябрь 2016 года, не представляется возможным в связи с отсутствием актов выполненных работ либо иной проектно-сметной документации за указанный период.

Документов (накладных, чеков, платежных квитанций), подтверждающих приобретение каких-либо строительных материалов и изделий в период с декабря 2013 года по сентябрь 2016 года, материалы дела не содержат.

Предоставленные суду ФИО2 ... квитанции, чеки и накладные свидетельствуют о приобретении товаров и проведении строительных работ в квартире ответчика до регистрации брака между сторонами.

Согласно пояснений ответчика, каких-либо накоплений на банковском счете у ответчика не имелось и не имеется, в Полевом учреждении Центрального Банка Российской Федерации (Айвазовское) на её имя открыт расчетный счет, так как на этот счет она получала заработную плату, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат, следовательно, правовых оснований для признания денежных средств в сумме 100 000 руб., как денежных накоплений сторон, совместно нажитым имуществом, и разделе указанных средств, не имеется.

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 ...

Из предоставленной на запрос суда информации отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака сторон, на имя истца было приобретено транспортное средство НИССАН КАШКАЙ, 2012 года выпуска, государственный номерной знак <***>.

Указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было отчуждено на имя ФИО1 ... и в дальнейшем - ДД.ММ.ГГГГ – на имя ФИО4 ...

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) даны разъяснения о том, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества, или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из материалов дела следует, что в настоящее время транспортное средство, которое являлось совместной собственностью супругов, отчуждено и находится в собственности иного лица, следовательно, совместная собственность на спорный автомобиль истца и ответчика прекращена в связи с переходом права собственности на него к иному лицу на основании сделки, которая соответствует требованиям действующего законодательства.

Как указано в статье 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, случаев принудительного изъятия имущества, предусмотренных законом, в данном случае не имеется.

Таким образом, применяя положения ст. 35 СК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 16 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что при разделе совместно нажитого имущества, судом должна учитываться стоимость спорного автомобиля.

В связи с отчуждением ФИО1 .... спорного автомобиля, судом по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о средней рыночной стоимости автомобиля НИССАН КАШКАЙ, 2012 года выпуска, по состоянию на август 2016 года.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., вероятная средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 740980 руб. 50 коп., следовательно, в силу ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ, с ответчика по встречному иску в пользу истца ФИО2 .... подлежит взысканию денежная компенсация за 1/2 долю стоимости автомобиля в размере 370 490, 25 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика по встречному иску в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной ею за подачу искового заявления, в размере 5200 руб., а также расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 9342,86 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления).

Согласно п. 12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается с материалов дела, истцом по встречному иску ФИО2 ... было оплачено 30000 руб. за оказание юридических услуг представителя, что подтверждается соответствующим договором и квитанцией (л.д.50-51), однако, суд, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, считает целесообразным уменьшить данную сумму до 10 000 руб., что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... отказать.

Встречные исковые требований ФИО2 ... удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО2 ... денежную компенсацию за 1/2 долю автомобиля НИССАН КАШКАЙ, 2012 года выпуска, государственный номерной знак <***>, в размере 370 490, 25 руб., расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 9342,86 руб., государственную пошлину в размере 5200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 395 033 (триста девяносто пять тысяч тридцать три) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.А.Бойко