Апелляционное определение № 33-594/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья Тычинская Т.Ю.

№ 33-594/2026

УИД 51RS0007-01-2025-000936-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

25 марта 2026 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В.,

рассмотрев частную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на определение Апатитского городского суда Мурманской области от 29 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства страхового акционерного общества «ВСК» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 13 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-775/2025,

УСТАНОВИЛ:

решением Апатитского городского суда Мурманской области от 13 октября 2025 года (мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года) удовлетворены исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, убытков по договору ОСАГО, защите прав потребителя.

19 декабря 2025 года на указанное решение САО «ВСК» подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, которая поступила в суд 22 декабря 2025 года.

Определением суда от 29 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель САО «ВСК» ФИО2 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения статей 107, 112, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приводит доводы о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на обжалование судебного акта, считает, что пропуск срока на обращение в суд апелляционной инстанции был обусловлен уважительными причинами, а также несвоевременным направлением копии судебного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обжалуемое решение суда постановлено 13 октября 2025 года, в окончательной форме изготовлено 21 октября 2025 года. Таким образом, последний день подачи апелляционной жалобы приходился на 21 ноября 2025 года с учетом требований части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 13 октября 2025 года представитель ответчика САО «ВСК» при оглашении резолютивной части решения не присутствовал.

Копия мотивированного решения направлена ответчику 29 октября 2025 года заказной корреспонденцией, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Т.2 л.д. 203).

Копия решения суда получена САО «ВСК» 6 ноября 2025 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела обратным почтовым уведомлением.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока направлена САО «ВСК» в адрес суда посредством ГАС «Правосудие» 19 декабря 2025 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 13 октября 2025 года, представитель САО «ВСК» указал, что своевременно ответчик не имел возможности подать апелляционную жалобу, поскольку в рабочие дни, входящие в период с 7 ноября 2025 года по 18 декабря 2025 года, представители САО «ВСК» ежедневно участвовали не мене, чем в пяти судебных заседаниях. Кроме того, 12 ноября 2025 года САО «ВСК» столкнулось с «инцидентом информационной безопасности», который вывел из строя практически все ресурсы, составляющие общую ИТ-структуру ответчика, в том числе систем, связанных с ведением судебного производства и аккумулирования информации по страховым событиям. В связи с полным отсутствие доступа к базам данных САО «ВСК», информационным ресурсам, отсутствием интернет-доступа на компьютерах, ответчик не имел возможности сформировать правовую позицию и подготовить апелляционную жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда пропущен без уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в настоящем деле срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению, принимая во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают необходимость проверки судом апелляционной инстанции правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Также к таким причинам может быть отнесено несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи жалобы на судебное решение.

Восстановление срока при наличии уважительных причин, изложенных в соответствующем ходатайстве, в силу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правом, но и обязанностью суда, направленной на обеспечение возможности реализации права на судебную защиту.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу в установленный срок и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Перечень возможных оснований для восстановления срока обжалования судебного постановления не является исчерпывающим, что не было учтено судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, копия решения суда направлена 29 октября 2025 года, есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия решения получена ответчиком 6 ноября 2025 года, апелляционная жалоба направлена в адрес суда 19 декабря 2025 года, то есть в разумный срок после получения копии решения.

До получения копии решения заявитель не имел возможности ознакомления с данным процессуальным документом, а после получения копии решения зафиксирован факт несанкционированного доступа к информационным ресурсам САО «ВСК», и учитывая, что деятельность компании ведется в условиях электронного документооборота, а значительная часть документов составляется в электронном виде при отсутствии дублирующих бумажных носителей, у САО «ВСК» объективно отсутствовала реальная возможность в установленный законом срок подготовить и направить мотивированную апелляционную жалобу.

Принимая во внимание выявленные нарушения, а также право заявителя на судебную защиту и основной принцип гражданского судопроизводства – состязательность и равноправие сторон, учитывая, что апелляционная жалоба подана САО «ВСК» в разумные сроки после получения им копии мотивированного решения суда, а также, что восстановление срока при наличии объективных причин, в том числе изложенных в ходатайстве, в силу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда, направленным на обеспечение возможности реализации права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции признает уважительной причину пропуска ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С целью реализации права ответчика на судебную защиту в части необходимости проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права полагает необходимым отменить определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, восстановить САО «ВСК» срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 октября 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Апатитского городского суда Мурманской области от 29 декабря 2025 года отменить.

Восстановить страховому акционерному обществу «ВСК» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 13 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-775/2025 по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков по договору ОСАГО, защите прав потребителя.

Судья Д.В. Кривоносов