Решение № 2-1098/2017 2-1098/2017~М-872/2017 М-872/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1098/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 19 сентября 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Бухорской Е.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1098/2017 по иску

ФИО1 к ФИО2, филиалу Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Свердловской области, кадастровому инженеру о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, возложении обязанности по устранению кадастровых ошибок при межевании земельных участков

заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Максимову Ю.М., действующую по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика кадастрового инженера ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Серовский районный суд <адрес> с иском к ответчикам ФИО2, филиалу Федеральной кадастровой палаты Росреестра по СО, кадастровому инженеру о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, возложении обязанности по устранению кадастровых ошибок при межевании земельных участков путем проведения межевания данных земельных участков.

Свои требования истец обосновал тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который граничит с участком ФИО2 по границе, установленной результатами межевания, признанными решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. В соответствии с заключением независимого кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ восстановленная точка не соответствует расположению на местности с указанными координатами в ГКН. Кроме того, независимым кадастровым инженером установлено, что границы смещены ФИО2 в сторону земельного участка ФИО1 Считает, что ошибка при межевании смежного участка нарушает её права, как собственника. Просит признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, обязать кадастрового инженера ФИО3 устранить кадастровые ошибки при межевании земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, путём проведения межевания земельных участков.

В период производства по делу истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ представила уточнённое исковое заявление, согласно которому просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 66:61:0226003:262, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2; возложить на кадастрового инженера ФИО3 устранить кадастровые ошибки при межевании земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый № и <адрес> кадастровый №, путём проведения повторного межевания земельных участков. При этом ФИО1 от ранее заявленных требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, не отказалась.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в исковом и уточнённом заявлениях, поддержала. Также считает, что ответчиком ФИО2 был произведен захват её земельного участка. Межевание обоих земельных участков проведено не правильно, это подтверждается заключением независимого кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Смежная граница между её участком и участком ФИО2 только одна, кадастровым инженером ФИО3 она определена не верно, угол её участка был урезан по фасаду. Считает, что межевание обоих участков необходимо провести заново. Границы на участке Кулакова определены не верно. Подтвердила, что требования по спорной границе между участками ранее уже были рассмотрены судом, имеется решение, с которым она не согласна. При этом указала, что спора по границам с иными смежными землепользователями у неё не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования считал не подлежащими удовлетворении, поскольку аналогичный спор уже был разрешен судом, решение по которому вступило в законную силу. К истцу претензий по границам участка у него не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Максимова Ю.М. полагала требования ФИО1 удовлетворению не подлежащими, поскольку данный спор уже был разрешен, ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом принято решение, которое апелляционным определением Свердловского областного суда оставлено без изменения. Данным решением установлена смежная граница между участками сторон. Считает, что спор разрешён и обсуждению вновь не подлежит. Истцом не указаны доводы, которые бы затрагивали её права по остальным границам участка ответчика. Полагает, что ФИО4 подала повторное исковое заявление, так как не согласна с ранее принятым, и не может с ним смириться.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещён надлежащим образом. Представителем ответчика – начальником межрайонного отдела № филиала «ФКП «Росреестра» ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представлен отзыв, где указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» полномочия по проверке действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверке наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся исключительно к компетенции Росреестра и его территориальных органов. Таким образом, филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» не уполномочен на проведение государственного кадастрового учёта объектов недвижимости. До момента передачи функций по ведению ГЗК, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по СО и ФГУ «Земельная кадастровая плата» по <адрес>, их осуществлял Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> через свои территориальные органы, соответственно, все земельные участка, прошедшие ГКУ в Комитете, и впоследствии его правопреемниками, признаются ранее учтёнными земельными участками. Земельные участки с кадастровыми номерами 66:61:0226003:70 и 66:61:0226003:262 являются ранее учтёнными. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:61:0226003:262 были переданы в составе оценочной описи в границах кадастрового квартала 66:61:0226003, утвержденной начальником территориального отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ со следующими характеристиками: местоположение – <адрес>, категория земель – земли поселений, под индивидуальную жилую застройку, площадь 587 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учёта с заявкой о постановке на учёт обратилась ФИО6, представив приказ МУГИСО от ДД.ММ.ГГГГ № О предоставлении в аренду земельного участка. На основании представленных документов на ГКУ был поставлен земельный участок с присвоением ему кадастрового номера 66:61:0226003:70. На сегодняшний день в ЕГРН содержатся следующие сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: 66:61:0226003:70 местоположение – обл. Свердловская, <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – под жилой дом индивидуальной жилой застройки; площадь – 713,30 кв.м.; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; вид права – собственность, правообладатель – ФИО1, дата и номер регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ №; 66:61:0226003:262 местоположение – обл. Свердловская, <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку; площадь – 742 кв.м.; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; вид права – собственность, правообладатель – ФИО2, дата и номер регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ №. В полномочия ФГБУ «ФКП Росреестра» не входит внесение и исключение сведений из ЕГРН. Таким образом, орган кадастрового учёта не является ответчиком по искам о правах на недвижимое имущество. В исковом заявлении истец ссылается на наличие кадастровой ошибки, выявленной при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 66:61:0226003:262 по фактическому пользованию в установленных на сегодняшний день красных линиях, но не указывает, в чём заключается ошибка в документе, на основании которого в ЕГРН вносились сведения об объекте недвижимости. Доказательств наличия кадастровой ошибки истцом не представлено. Если ошибка имеется, то она подлежит исправлению в установленном Законом порядке на основании подготовленного кадастровым инженером межевого плана. На момент формирования межевых дел истец и ответчик были согласны на установление местоположения земельного участка в тех границах, сведения о которых в настоящий момент внесены в ЕГРН, местоположение земельного участка согласовано со смежными правообладателями в тех границах, сведения о которых в настоящий момент внесены в ЕГРН. То обстоятельство, что в настоящее время истец осуществляет пользование земельным участком с кадастровым номером 66:61:0226003:70 в отличных от установленных при производстве кадастровых работ границах, не свидетельствует о наличии ошибки. Просит в иске отказать, так как филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» надлежащим ответчиком по делу не является.

Ответчик – кадастровый инженер ФИО3 с требованиями не согласилась. Суду пояснила, что земельные участки, принадлежащие ФИО4 и ФИО2, поставлены на кадастровый учёт. После наводнения, все заборы были смыты и границы нарушены. В начале 2000-х годов межевание проводилось с помощью не очень хорошего оборудования, границы нарушались. Межевание участка ФИО2 проведено на основании сохранившегося плана БТИ, где его участок чётко разграничен. При рассмотрении дела судьей Холоденко Н.А. была опрошена геодезист ФИО4, которая подтвердила, что имеется ошибка в межевом деле ФИО4. В заключении независимого кадастрового инженера ФИО8 отражен реальный земельный участок истца, так как он расположен сейчас, что подтверждает пояснения ФИО4 относительно имеющейся ошибки. ДД.ММ.ГГГГ Мальцева обратилась к ней (ФИО3) с заявлением об устранении ошибки, ФИО2 представлено судебное решение. В настоящее время ею проводятся работы по межеванию обоих участков на основании решения суда, устраняются все недочёты, согласовываются границы. Споров у истца по другим границам не имеется.

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя Максимову Ю.М., ответчика ФИО3, оценив отзыв, представленный ответчиком филиалом Федеральной кадастровой палаты Росреестра по СО, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве", в редакции, действовавшей в период межевания земельного участка, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:

определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование;

закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;

изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В соответствии с Инструкцией по межеванию земель" (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ) межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Межевание земель включает: - подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; - полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ); - полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; - составление технического проекта (задания) межевания земель; - уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; - согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; - сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; - определение координат пунктов ОМС и межевых знаков; - определение площади земельного участка; - составление чертежа границ земельного участка; - контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; - государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; - формирование межевого дела; - сдачу материалов в архив.

В соответствии с пунктами 9.1., 9.2. Инструкции по межеванию земель" (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ) установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5).

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:61:0226003:70, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, площадью 713 кв.м.

Границы земельного участка установлены по результатам кадастровых работ, проведенных МУП «Земельно-кадастровое бюро <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 713,3 кв.м. выдано истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого дела по установлению и закреплению границ от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного с ФИО1 земельного участка площадью 742 кв.м. с кадастровым N 66:61:0226003:262, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, является ответчик ФИО2 Границы данного участка установлены по результатам кадастровых работ, проведенных ООО «Кадастр-Сфера» после проведения межевых работ в отношении земельного участка истца.

Общая граница между данными земельными участками, сведения о которой содержатся в ГКН, установлена в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:61:0226003:70, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащего истцу.

Смежная граница между земельными участками ФИО4 и ФИО2 установлена при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым N 66:61:0226003:70, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащего истцу в сентябре-октябре 2002 года.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 считает результаты межевания по общей границе, между участками её и ответчика недействительными. Представила заключение независимого кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому восстановленная точка не соответствует расположению на местности с указанными координатами в ГКН. Кроме того, независимым кадастровым инженером установлено, что границы смещены ФИО2 в сторону земельного участка ФИО1 Считает, что ошибка при межевании смежного участка нарушает её права, как собственника.

Суд считает данные доводы ФИО4 необоснованными, а требования к ответчикам о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и возложении обязании устранить кадастровые ошибки при межевании земельных участков путем повторного проведения межевания, удовлетворению не подлежащими.

Свои выводы суд обосновывает следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 об оспаривании границы и устранении препятствий в пользовании. Указанными решениями установлены нарушения закона при проведении межевания земельного участка ФИО4. В связи с чем, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N 66:61:0226003:70 (собственник ФИО4), оформленные землеустроительным делом, в части внесенных в государственный кадастр недвижимости координат смежной границы участков с кадастровыми номерами N 66:61:0226003:70 и N 66:61:0226003:262 (собственник ФИО2); указанные координаты исключены из государственного кадастра недвижимости.

А также, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N 66:61:0226003:70, оформленные землеустроительным делом, в части внесенных в государственный кадастр недвижимости координат смежной границы участков с кадастровыми номерами N 66:61:0226003:70 и N 66:61:0226003:262; указанные координаты исключены из государственного кадастра недвижимости.

Установлена смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами N 66:61:0226003:70 и N 66:61:0226003:262 от точки 2 (7) с координатами Х 696509.12 Y 1529551.93 прямо перпендикулярно границе, обозначенной точками 4-5 земельного участка с кадастровым номером 66:61:0226003:70.

Таким образом, вышеуказанными судебными решениями разрешены по существу требования Мальцевой об оспаривании смежной с участком, принадлежащим ФИО2, границы земельных участков. Судом установлена смежная граница.

Рассматриваемое исковое заявление ФИО4 по существу также сводится к несогласию с установленной решением Серовского суда от ДД.ММ.ГГГГ смежной границей земельных участков сторон, что нашло отражение в пояснениях ФИО4 в судебном заседании. Кроме того, в обоснование требований ФИО4 представлено заключение кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которому была дана оценка судом при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N 66:61:0226003:70 и N 66:61:0226003:262, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка ФИО2.

Каких-либо иных обстоятельств, и доказательств в их обоснование, которые не были бы установлены решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежали бы установлению при рассмотрению настоящего дела, истцом не представлено. Доводы ФИО4 в обоснование заявленного иска к ФИО2 сводятся по существу к несогласию с принятым ранее Серовским районным судом решением.

Кроме того, ФИО4 просит обязать филиал Федеральной кадастровой палаты Росреестра по <адрес>, кадастрового инженера ФИО3 исключить из ЕГРН сведения о расположении границ земельного участка и обязать устранить кадастровые ошибки при межевании земельных участков.

Для удовлетворения указанных требований истца суд также оснований не усматривает.

Согласно Положению (л.д. 34-47), филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>», осуществляет на территории <адрес> полномочия Учреждения по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости, обеспечению ведения государственного технического учета объектов капитального строительства, государственной кадастровой оценке, а также оказанию государственных услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учёта недвижимого имущества».

Филиал осуществляет следующие виды деятельности: ведение государственного кадастра недвижимости; государственный кадастровый учёт недвижимого имущества; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости; обеспечение ведения государственного технического учёта объектов капитального строительства; обеспечение предоставления сведений, внесенных в ЕГР объектов капитального строительства; определение кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных или качественных характеристик; приём документов для проведения госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдачу документов по результатам исполнения указанной услуги; приём документов для предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, выдачу документов по результатам исполнения указанной услуги; предоставление сведений, содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (ч. 1 ст. 3 этого же федерального закона).

В связи с вступлением с ДД.ММ.ГГГГ в силу Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ГКУ, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами; в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 457 таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. На территории <адрес> территориальными органами Росреестра являются Управление Росреестра по <адрес> и территориальные отделы Управления Росреестра по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ проведение ГКУ, ведение ЕГРН являются исключительной компетенцией Росреестра.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (пункт 4 части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Предусмотренные ч. 3 настоящей статьи отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в пп. 2-4 ч. 3 настоящей статьи, на основании решений федерального органа исполнительной власти, указанного в ч. 1 настоящей статьи, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение (часть 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав отнесены к исключительной компетенции органа регистрации - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальным органам, которым на территории <адрес> является Управление Росреестра по <адрес>.

Таким образом, филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» надлежащим ответчиком по делу не является.

Истцу и его представителю в период производства по данному делу судом разъяснялись положения статей 39,40,41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и предлагалось определиться с предметом и основанием иска, а также обосновать правовую позицию к каждому из ответчиков, однако сторона истца не воспользовалась таким процессуальным правом, таким образом, суд связан с доводами иска (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания норм статьи 4 и статьи 7 ранее действовавшего Федерального закона N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости" следовало, что содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения являются достоверными, пока они не оспорены в установленном законом порядке. Указанным Законом также был установлен порядок разрешения споров о границах земельных участков (статья 39 Закона о кадастре) и порядок исправления кадастровых (технических) ошибок (статья 28 Закона о кадастре, утратила силу ДД.ММ.ГГГГ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №361-ФЗ).

В настоящее время аналогичные нормы изложены в статье 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", где кроме того, указано и на возможность исправления кадастровой ошибки на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, сведения в ЕГРН о земельных участках, принадлежащих сторонам спора, внесены на основании представленных ими документов, в том числе, составленных при проведении межевых работ.

Вышеуказанным судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, как было изложено выше, установлены нарушения при проведении межевания земельного участка истца, признаны недействительными результаты межевания, установлены координаты смежной границы. Решение находится в стадии исполнения, в ГКН будут внесены новые данные координат точек смежной границы.

Истцом ФИО1 в судебном заседании было указано на отсутствие спора по иным границам земельных участков, кроме смежной с земельным участком ответчика ФИО2 границей, а также по общим границам с иными собственниками земельных участков у ФИО4 спора также не имеется. Доказательств наличия кадастровой ошибки, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на кадастрового инженера ФИО3 устранить кадастровые ошибки при межевании земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый № и <адрес> кадастровый №, путём проведения повторного межевания земельных участков, судом не установлено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и кадастровым инженером ФИО3, заключён договор № на выполнение работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., работы по межеванию в настоящее время проводятся, что подтвердила в судебном заседании ответчик ФИО3 На основании проведенных работ будут внесены изменения в ГКН. Также установлено, что ФИО3 проводятся кадастровые работы в отношении земельного участка ФИО2 в соответствии с принятым ДД.ММ.ГГГГ Решением Серовского районного суда.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, филиалу Федеральной кадастровой палаты Росреестра по <адрес>, кадастровому инженеру о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, возложении обязанности по устранению кадастровых ошибок при межевании земельных участков – отказать.

Решение может быть в Свердловский областной суд в течение одного месяца, с даты принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.