Решение № 12-303/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-303/2017

Дело № 12-303/17


РЕШЕНИЕ

18 августа 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рыбакова М.И., рассмотрев жалобу представителя МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска по доверенности ФИО1, действующей на основании доверенности, на постановление Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от <дата> года № по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска по ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от <дата> №, МУП «Горводоканал» <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КРФобАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С вынесенным постановлением представитель МУП «Горводоканал» <адрес> по доверенности ФИО1 не согласилась, в связи с чем ею была подана жалоба. В своей жалобе представитель предприятия указала, что при вынесении постановления допущены нарушения норм материального права, поскольку МУП «Горводоканал» <адрес> привлечено к административной ответственности по <данные изъяты> КРФобАП за совершение административных правонарушений на разных участках рек Аксай и ФИО2, однако, осуществление сбросов сточных вод МУП «Горводоканал» <адрес> в водный объект образует одно правонарушение. Кроме того, при вынесении постановления нарушены нормы процессуального права, поскольку доказательствами факта сброса сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, превышающих нормативы ПДС являются протоколы КХА сточных вод за <дата> г., акты контрольного отбора проб за <дата> г., которые являются недопустимыми доказательствами в силу <данные изъяты> КРФобАП, поскольку получены с нарушением Федерального закона. Кроме того, указала, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> № составлено с нарушением ст. 28.7 КРФобАП.

В связи с изложенным, представитель МУП «Горводоканал» <адрес> по доверенности ФИО1 просит признать незаконным и отменить Постановление Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от <дата> № о признании МУП «Горводоканал» <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу.

Представитель МУП «Горводоканал» ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании просила отменить Постановление Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от <дата> № о признании МУП «Горводоканал» <адрес> виновным в совершении административного правонарушения по ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на доводы жалобы.

Нижнедонской отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов настоящего дела следует, что решением Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> № от <дата> в пользование МУП «Горводоканал» <адрес> на период до <дата> предоставлен водный объект рыбохозяйственного значения <данные изъяты>, место осуществления водопользования и границы предоставляемое в пользование части водного объекта: <данные изъяты>, в границах <адрес>, географические координаты<данные изъяты>, <дата> в целях сброса сточных вод.

Указанным решением определены показатели значений максимального содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, которые не должны превышать: сульфаты – 109 мг/дм3.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, на основании письма Ростовского межрайонного природоохранного прокурора старшего советника юстиции <данные изъяты>. от <дата> № проведено административное расследование (№ от <дата>) в отношении МУП «Горводоканал» <адрес>, в ходе которого установлено, что в результате хозяйственной деятельности МУП «Горводоканал» <адрес> в <дата> г. допустило сброс сточных вод в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> с превышением нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ: <дата> г. – сульфаты в 1,78 раза, фактическая концентрация – 194,00 мг/л, предельно допустимая концентрация- 109,00 мг/л; <дата> г.- сульфаты в 1,88 раза, фактическая концентрация- 205,00 мг/л, предельно допустимая концентрация – 109,00 мг/л; <дата> г.- сульфаты в 1,78 раза, фактическая концентрация- 194,50 мг/л, предельно допустимая концентрация- 109 мг/л.

Юридическое лицо - МУП «Горводоканал» при осуществлении производственной деятельности не обеспечил соблюдение требований водного законодательства и законодательства по охране среды обитания водных биоресурсов при сбросе сточных вод в <адрес>.

<дата> государственным инспектором Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица МУП «Горводоканал» <адрес> по ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов биологических ресурсов № от <дата> МУП «Горводоканал» <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в связи с охраной объектов животного мира. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Согласно пп. 1, 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах). В соответствии с п.4 ст.39 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от <дата> № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В силу подп. «г» п. 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> №, одной из мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания является предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов.

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от <дата> №7-ФЗ предусмотрено, за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (без действие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства выявленного административного правонарушения и виновность МУП «Горводоканал» <адрес> в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Поскольку выводы должностного лица о наличии состава вменяемого административного правонарушения и виновности МУП «Горводоканал» <адрес> в его совершении основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, предприятие на законных основаниях было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы представителя МУП «Горводоканал» <адрес> по доверенности ФИО1 относительно нарушения норма материального и процессуального права признаются судом необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, сводятся к несогласию с выводами должностного лица в обжалуемом акте.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица не допущено.

Исследованным доказательствам дана верная правовая оценка в соответствии с требованиями закона, определена мера административного наказания, учтен характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от <дата> № по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Горводоканал» <адрес> по <дата> Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от <дата> №-АК по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Горводоканал» <адрес> по <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях– оставить без изменения, а жалобу представителя МУП «Горводоканал» <адрес> по доверенности ФИО1, действующей на основании доверенности,– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) в порядкест. 30.9 КРФобАП.

Судья: Рыбакова М.И.