Решение № 2-4413/2018 2-4413/2018~М-4354/2018 М-4354/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-4413/2018

Дело № 2-4413/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольдштейн ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности арендной плате,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 16 сентября 2016 года Гольдштейн ФИО10 (арендодатель) заключила с ФИО2 ФИО9 (арендатор) договор аренды нежилого помещения общей площади 102,3 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, для размещения развлекательного центра.

Размер ежемесячной арендной платы был определен в 40 000 рублей (п. 3.1 договора). Арендная плата оплачивается арендатором не позднее шестнадцатого числа каждого месяца (п. 3.2 договора).

Арендатором не внесена арендная плата за март-апрель, апрель-май, май- июнь 2018 г.

07 июня 2018 г. в адрес арендатора по почте направлено требование об оплате задолженности, которое было оставлено без исполнения.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды № 16 от 16 сентября 2016 года за период с 1 марта 2018 года по 15 июня 2018 в размере 120000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доверил представать интересы представителю, действующему на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования в судебном заседании поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, ал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик и представитель ответчика исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав может быть осуществлена в судебном порядке.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ: «каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Судом установлено, что 16 сентября 2016 года Гольдштейн ФИО11 (арендодатель) заключила с ФИО2 ФИО12 (арендатор) договор аренды нежилого помещения общей площади 102,3 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, для размещения развлекательного центра.

Размер ежемесячной арендной платы был определен в 40 000 рублей (п. 3.1 договора). Арендная плата оплачивается арендатором не позднее шестнадцатого числа каждого месяца (п. 3.2 договора) (л.д.13-24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что пользование помещением с 04.04.2018 года ФИО2 не осуществляется по причине смены замков ФИО4

Кроме того, в силу пункта 13.5 договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, при расторжении договора сторона обязана письменно уведомить другую сторону о своем решении, не позднее, чем за 30 дней до даты расторжения договора.

18.04.2018 года ФИО2 в адрес ФИО4 была направлена телеграмма - уведомление о съезде из помещения по адресу: <адрес>.

ФИО4 была вручена указанная телеграмма 19.04.2018 г. (л.д.85).

Кроме того, судом установлено, что ответчиком предпринимались неоднократные попытки истребовать свое имущество из помещения ФИО4, о чем свидетельствует подача заявления в полицию 18.04.2018 года, направление 18.05.2018 года повторной телеграммы о прекращении арендный отношений и предоставлении доступа в помещение, неоднократные обращения в приложении «viber», направление 26.06.2018 года претензии в адрес истца с требованием возвратить имущество (вручена истцу 12.07.2018 года) (л.д.40, 125).

Таким образом, ФИО4 еще 18.04.2018 года была уведомлена о съезде ответчика из ее помещения, по причине чего последующее удержание истцом имущества ФИО2 и начисление платы по июнь является незаконным и необоснованным.

На основании установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что пользование помещением, расположенным по адресу: <адрес> ответчиком с 04.04.2018 года не производилось в связи со сменой замков истцом и прекращения доступа в жилое помещение, но причине чего, истец утрачивает право требовать взыскание арендной платы за указанный период.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) из ст. 606 и п. 1 ст. 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с её назначением.

Системное толкование указанных норм со ст. 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Судом бесспорно установлено, что о смене замков 04.04.2018 года истцом фактически было сообщено ответчику 03.04.2018 года текстовым сообщением в приложении социальной сети «viber» (л.д.41-56).

Кроме того, в настоящее время истцом удерживается имущество ответчика по адресу: <адрес>, что подтверждается объяснениями обеих сторон и никем из них не оспаривается и не опровергнуто.

18.05.2018 года ФИО2 в адрес ФИО4 была направлена телеграмма, где было сообщено, что с 04.04.2018 года в связи со сменой замков ФИО4 ответчиком было прекращено пользование помещением и была адресована просьба «более не чинить мне препятствия в получении моего имущества, находящегося по вышеуказанному адресу и обеспечить возможность его вывоза путем предоставления доступа в помещение 22.05.2018 в 11:00» (л.д.40).

22.05.2018 года в 11 часов 00 минут ФИО2 прибыл к помещению с целью вывоза имущества, однако доступ в помещение ему предоставлен не был, о чем составлен акт в присутствии незаинтерсованных лиц (л.д.39).

Таким образом, пользование помещением с 04.04.2018 года ФИО2 не производилось, исходя из чего, задолженность по арендной плате составляет 24 516,08 рублей

40 000 рублей : 31 день = 1 290,32 рублей,

1 290,32 рублей х 19 дней = 24 516,08 рублей.

где 19 дней - количество дней пользования с 16.03.2018 года по 04.04.2018 года.

При этом, на основании пункта 3.7. договора аренды, ФИО2 был внесен депозит в размере 20 000 рублей.

Таким образом, действительный размер задолженности ответчика составляет 4 516,08 рублей.

Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия для этого правовых оснований.

Правоотношения между истцом и ответчиком не подпадают под регулирование закона, предполагающего взыскание компенсации морального вреда по данному спору.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу Гольдштейн ФИО14 задолженность по арендной плате по договору аренды № 16 от 16 сентября 2016 года в размере 4 516,08 рублей и расходы по оплате государственной пошлины размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья: Ю.Н. Кравцова