Решение № 2-58/2019 2-58/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-58/2019

№2-58/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Кравцовой Е. В.,

с участием старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Мухамбетьяровой С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ее квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО4, который приходится истцу братом. Примерно с 2011 года ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет. Бремя содержания квартиры он не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Истец вынуждена нести дополнительные расходы. Кроме того, как собственник истец не может распорядиться своим имуществом. На неоднократные просьбы сняться с учета ответчик не реагирует. Истец просит признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и заявленные исковые требования, дополнила, что ответчик доводится ей родным братом, квартира была предоставлена ее отцу по месту работы во ВНИИОБе на всю семью – супругу и троих детей, все были зарегистрированы в квартире. Квартира была приватизирована, все отказались в пользу отца, в 2018 году отец подарил ей квартиру, родители проживают в ней, ответчик не платит алименты, судебные приставы беспокоят родителей, местонахождение ответчика ей неизвестно.

Представитель ответчика - адвокат Мухортова В. П. в судебном заседании просила принять законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав стороны, мнение старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Мухамбетьяровой С. И., возражавшей против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 02 февраля 1998 года №4-П, регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер и не порождает для гражданина каких-либо прав.

Как следует их материалов дела и установлено судом, согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 12 декабря 2018 года истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, документом-основанием указан договор дарения от 28 ноября 2018 года.

По записям домовой книги по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно инвентарному делу на объект – квартиру по адресу: <адрес> ФИО3 (отец истца и ответчика) приобрел право собственности на квартиру в порядке приватизации. При этом ответчик ФИО4 в письменном заявлении добровольно отказался от участия в приватизации данного жилого помещения.

На основании договора дарения от <адрес> ФИО3 подарил квартиру истцу ФИО1

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из содержания ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 года № 170-ФЗ) следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Учитывая, что ФИО4 отказался от участия в приватизации в пользу отца, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО4 отказаться от пользования жилым помещением, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик членом семьи истца не является, в квартире не проживает и не намеревается проживать, расходов по оплате за содержание и коммунальные услуги не несет, препятствий в проживании со стороны истца ему не чинится, его право пользование спорной квартирой подлежит прекращению, суд отклоняет, поскольку указанное при установленных обстоятельствах основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 31 Жилищного Кодекса РФ, ст. ст. 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019 года.

Судья Г. Е. Шараева