Приговор № 1-669/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-669/2017

Дело № 1-669/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 13 декабря 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого, адвоката Родионова Д.А., представившего удостоверение и ордер № 42256 от 19.09.2017 года, при секретаре судебного заседания Мустафиной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 21.07.2017, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в комнате № <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего, на почве личных неприязненных отношений конфликта, нанес ФИО8 удары руками и ногами, в область головы, груди, живота, туловища, и другим частям тела, чем причинил ему ссадины на задней поверхности левого бедра в нижней трети (1), в лобной области по срединной линии в верхней трети (1), кровоподтеки на задней поверхности левой голени в средней трети (1), правой боковой поверхности груди в нижней трети (1), правой боковой поверхности живота в средней трети (1), внутренней поверхности правого бедра в средней трети (1), которые не расцениваются как причинившие вред здоровью. После этого ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, взятым на месте происшествия ножом хозяйственно-бытового назначения, нанес последнему один удар в заднюю поверхность правого бедра, а именно в область бедренной артерии, по которой происходит непрерывный кровоток, необходимый для жизнеобеспечения организма человека, чем причинил ФИО8 слепое колото-резаное ранение правого бедра с повреждением бедренной артерии, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. От полученного ранения, приведшего к развитию острой массивной кровопотери, в результате неосторожных действий подсудимого, который самонадеянно не принял меры к оказанию помощи ФИО8, в том числе путем своевременного вызова скорой медицинской помощи, наступила смерть ФИО8

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что ФИО8 является его двоюродным братом. На протяжении всей его жизни они поддерживали дружеское общение, они с ним были как родные братья, когда-либо конфликтных ситуаций между ними не происходило, они всегда помогали другу. ФИО8 периодически проживал у него дома. Ранее он проходил срочную службу в ВМС а ФИО8 в ВДВ. Ранее между ним и ФИО8, при встречах во время распития спиртных напитков, постоянно проходили споры о том, кто «круче», сильнее, морской пехотинец, либо десантник. Данные споры выражались словесно, а также имитацией различных приемов борьбы. При указанных в обвинительном заключении обстоятельствах ФИО8 и его супруга ФИО9 находились у него в гостях. Они распивали спиртное. Во второй половине дня 21.07.2017, но точного времени он не помнит, в ходе распития спиртных напитков ФИО9 отказалась пить, так как ей стало плохо, и легла на диван спать. А он с ФИО8 продолжили распивать спиртное. В один из моментов во второй половине дня 21.07.2017, у них с ФИО8 вновь возник спор о том, кто сильнее морской пехотинец или десантник, в связи с чем они стали бороться с ним. В ходе борьбы они хватали друг друга за руки, тем самым могли причинить друг другу телесные повреждения. Далее в один из моментов ФИО8 взял в руку кухонный нож, который лежал на табуретке в комнате, и со словами защищайся стал наносить в его сторону удары указанным ножом, а именно имитировал их, при этом он защищался и отбивал руку ФИО8, в которой у него находился нож, но в один из моментов он потерял равновесие и присел на диван. В тот момент когда он присел на диван, ФИО8 положил кухонный нож на табуретку. Далее он также взял указанный нож в правую руку, и со словами отбивай, стал имитировать удары ножом в его стороны, показывая ему различные способы ведения боя с ножом. ФИО8 имитации ударов успешно отбивал, но в один из моментов они потеряли равновесие, и стали падать в сторону дивана, и в этот момент, по всей видимости, нож который был у него в правой руке, случайным образом причинил ранение ФИО8, но как это произошло, он не знает. Умышленно он не наносил ФИО8 удар ножом. Далее, они закончили бороться и вести ножевой бой. После борьбы они в течении короткого времени выпили еще спиртного, крови от указанного ранения он не видел, ФИО8 не жаловался на плохое самочувствие и не просил оказать ему помощь. Через некоторое, но сколько именно он не помнит, он проснулся, и увидел, что ФИО8 сидит в неестественной позе, радом с ним лужа крови. ФИО9 все это время продолжала спать. Он проверил пульс у ФИО8, который не прощупывался, и понял, что он мертв. Он разбудил ФИО9, сказал, что произошла, из-за чего у нее началась истерика. Далее он сам впал в шоковое состояние и что происходило дальше он толком не помнит. Помнит, как позвонил своей матер,, которая через некоторое время приехала наместо происшествия, помнит, как приехали сотрудники полиции. Помнит, как написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства произошедшего.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, суд считает, что его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждена доказательствами, представленными стороной обвинения, которые были исследованы с участием сторон в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО16 А.В. в судебном заседании, из которых следует, что ФИО8 является ее сыном. ФИО8 и ФИО2 являются двоюродными братьями. Очевидцем событий, в результате которых умер ее сын она не была. О случившемся она узнала по телефону, когда ей на телефон позвонила ФИО9, которая плакала, и в истерике говорила что-то несвязное. Она стала расспрашивать ФИО9 о том, что произошло, но она ей ничего не могла ответить, после чего трубку мобильного телефона взял ФИО2, у которого она попыталась узнать, что произошло, в ответ на что он ей ответил, что разберется сам, и их разговор был окончен. В связи с этим она позвонила своей родной сестре - ФИО10, матери Тер-ФИО11, и попросила ее, чтобы она съездила домой к Тер-ФИО11, и посмотрела, что там происходит. В дальнейшем она самостоятельно поехала к дому, по адресу: <адрес><адрес>, в котором проживает ФИО2, где узнала о том, что ее сын ФИО8 скончался. В настоящее время ей известно, что ее сын ФИО8 и ФИО9 21.07.2017 находились в гостях у Тер-ФИО11, где распивали спиртные напитки, однако что именно между ними происходило, она не знает, и как ее сыну было причинено ножевое ранение, она также не знает. Отношения между ФИО8 и ФИО2 всегда были добрые, дружественные, родственные. Ей известно, что они с Тер-ФИО11 периодически боролись, и показывали друг другу различные приемы, но в ее присутствии между ними какой-либо борьбы не было, и это никогда не перерастало в серьезные драки и причинение ими друг другу серьезных увечий;

- показаниями свидетелей ФИО10 и Свидетель №2, которые в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, с 2004 года она сожительствовала с ФИО8 20.07.2017 года она вместе с ФИО8 находилась в гостях у ФИО2 по вышеуказанному адресу, где они втроем распивали спиртное. Сидели до темна, после чего, они с ФИО8 в вечернее время, но точного времени она не помнит, на такси уехали сначала в сауну, затем в гостиницу. Утром 21.07.2017 ФИО8 ее разбудил и сказал, что надо опять поехать к брату, похмелиться. Они на такси снова поехали домой к ФИО2, где они вновь стали распивать спиртное. Выпив два стаканчика водки, она почувствовала себя плохо и легла спать на диван в той же комнате, где ФИО8 и ФИО2 продолжали распивать спиртное. Проснулась она от того, что ее разбудил ФИО2 со словами, что у нас труп. Она ничего не поняла, потом она стала подниматься и поняла, что ФИО8 лежит на ней, на диване. Она увидела на полу большую лужу крови, поняла что это кровь ФИО8 К тому моменту ФИО8 уже не подавал признаков жизни. Она стала кричать, звонить маме ФИО8, просить вызвать скорую помощь, полицию, старалась что-то сделать, чтобы спасти ФИО8 Потом стала спрашивать у ФИО2, как все это произошло. Он сказал, что сам не знает. Вскоре в квартиру приехала мама ФИО2, сотрудники полиции, скорая помощь. Сотрудники полиции вывели ее из квартиры и проводили к служебному автомобилю.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 М.А., оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес>, по указанному адресу она проживает на протяжении трех лет. С соседями на этаже она старается поддерживать хорошие отношения. Так, ей известно, что в комнате № <адрес><адрес> в <адрес>, которая расположена по соседству, проживает ФИО2, который злоупотреблял спиртными напитками, но вел спокойный образ жизни, из комнаты практически никогда не выходил, по характеру неконфликтный человек. С кем общался ФИО2 ей не известно, из комнаты, в которой проживал последний никогда не было шумов, криков. 21 июля 2017 года, примерно в 16 часов 30 минут она приехала домой, при этом в коридоре на этаже она каких-либо криков и шумов не слышала, все было спокойно. Затем, спустя примерно 5 минут, она вышла из своей комнаты и направилась в общую кухню, которая также расположена на этаже, где постирала рубашку, и снова вернулась в комнату. Спустя несколько минут она вышла в коридор, и обратила внимание на то, что железная дверь, ведущая с лестничной площадки в коридор нашего этажа открыта, хотя обычно жильцы ее закрывают. Также она почувствовала резкий запах, и поняла, что это запах крови, помимо этого, она увидела на полу в общем коридоре кровавые следы обуви, которые шли из комнаты № на лестничную площадку, также она увидела, что двери в указанную комнату слега приоткрыты, но она не стала туда заходить, и вернулась в свою комнату. В настоящее время ей известно, что ФИО2 21.07.2017 распивал спиртные напитки со своим родственником в комнате № <адрес><адрес> в <адрес>, но как зовут его родственника она не знает. В один из моментов, ФИО2 каким- то образом, но как она не знает, ранил своего родственника в ногу, а именно в артерию, в связи с чем тот потерял большое количество крови, в результате чего скончался (т. 1, л.д. 111-113);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2017 года, согласно которому проведен осмотр жилой комнаты № <адрес>, в ходе которого осмотрен труп ФИО8, а также изъяты: нож, два смыва, джинсовые брюки ФИО8 (т. 1, л.д. 6-14);

- протоколом явки с повинной от 21.07.2017 года, в котором ФИО2 дал пояснения об исследуемых событиях, аналогичные тем, котоыре дал в ходе допроса в судебном заседании (т. 1, л.д. 44-46);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.07.2017 года, в ходе которой ФИО2 добровольно указал место, связанное с исследуемыми событиями, воспроизвел на этом месте обстановку, а также при помощи манекена человека и макета ножа продемонстрировал его действия и действия потерпевшего ФИО8 в период исследуемых событий. (т. 1, л.д. 68-79);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27.07.2017 года в ходе которого у ФИО2 получены образцы крови (т. 1, л.д. 81-83);

- протоколом осмотра предметов от 28.08.2017 года, согласно которому осмотрено: 1) марлевый тампон со смывом с вещества бурого цвета похожего на кровь, изъятый 21.07.2017 из-под шкафа по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес>; 2) Марлевый тампон со смывом с вещества бурого цвета похожего на кровь, изъятый 21.07.2017 из-под трупа ФИО8 по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес>; 3) Нож хозяйственно-бытового назначения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.07.2017 по адресу: <адрес> «а» <адрес> ком. 31; 4) Майка ФИО2 изъятая в ходе задержания 26.07.2017; 5) Спортивные брюки ФИО2 изъятые в ходе задержания 26.07.2017; 6) Джинсовые брюки ФИО8, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21.07.2017 по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес>; 7) Образец крови ФИО8; 8) Образец крови ФИО2 (т. 1, л.д. 126-129);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.08.2017, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны вышеуказанные предметы и образцы крови на марлевых тампонах (т. 1, л.д. 130-131);

- заключением эксперта № от 17.08.2017 года, согласно которому на тампонах со смывами следов с пола и из-под трупа, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека происхождение которой не исключено от потерпевшего ФИО8 и исключается от подсудимого. Присутствие крови последнего возможно только лишь в примеси, при условии образования следов смешением крови дух и более лиц (т. 1, л.д. 154-157);

-заключением эксперта № от 17.08.2017 года, согласно которому на майке и спортивных брюках ФИО2, изъятых в ходе его задержания, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО8 не исключается (т. 1, л.д. 164-167);

- заключением эксперта № от 17.08.2017 года, согласно которому на джинсовых брюках ФИО8, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, разновидность которой не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО8 и исключает от одного ФИО2, присутствие его крови возможно лишь в примеси, при условии образования следов смешением крови двух и более лиц (т. 1, л.д. 174-177);

- заключением эксперта № от 17.08.2017 года, согласно которому на клинке кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека разновидность которой не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО8 и исключает от одного ФИО2 Присутствие крови последнего возможно только лишь в примесим, при условии образования следов смешением крови двух и более лиц. На рукоятке этого же ножа кровь не обнаружена. Установлено присутствие пота, при определении групповой принадлежности выявлен только антиген Н, что не исключает происхождение пота от лица (ц), в выделениях которого присутствует только антиген Н. Следовательно, пот на рукоятке мог произойти от подозреваемого ФИО2, происхождение его от потерпевшего ФИО8 исключается (т. 1, л.д. 184-189);

- заключением эксперта № от 26.08.2017 года, согласно которому нож, представленный на экспертизу, изготовлен заводским способом с применением промышленного оборудования по типу ножей хозяйственно- бытового назначения, холодным оружием не является (т. 1, л.д. 197-198);

- заключением эксперта №-Э от 18.08.2017 года, согласно которому судя по степени выраженности трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа ФИО8 в морге, установлено, что смерть ФИО8 наступила примерно за 14-20 часов до исследования, то есть ориентировочно в промежуток времени между 13.00 и 19.00 21.07.2017 г. Смерть ФИО8 в результате колото-резанного слепого ранения правого бедра с повреждением бедренной артерии, приведшего к развитию острой массивной кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти. При исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: слепое колото-резаное ранение правого бедра с повреждением бедренной артерии - рана на коже расположена на границе наружной и задней поверхности правого бедра в нижней трети, в 56см от подошвенной поверхности стоп; раневой канал направлен сзади наперед, снизу вверх и справа налево, длиной около 10,7 см, проходит в мышцах бедра и повреждает бедренную артерию - данное повреждение образовалось прижизненно, в результате одного колюще-режущего воздействия плоского колюще-режущего орудия, индивидуальные особенности которого в повреждении не отобразились, возможно, клинком ножа, имеющего одностороннюю заточку клинка и острый конец клинкового типа, либо плоским предметом, имеющим одну острую режущую кромку и острый конец клинкового типа, квалифицируется, как причинившее тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности дли жизни. Между данным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Судя по степени выраженности реактивных изменений в местах повреждений, ранение причинено за 1-2 часа до наступления смерти. Кроме того обнаружены: ссадины: на задней поверхности левого бедра в нижней трети (1), в лобной области по срединной линии в верхней трети (1) - результат воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), образовались прижизненно примерно в пределах суток до момента наступления смерти, не расцениваются как причинившие вред здоровью, к причине смерти отношения не имеют; кровоподтеки на: задней поверхности левой голени в средней трети (1), правой боковой поверхности груди в нижней трети (1), правой боковой поверхности живота в средней трети (1), внутренней поверхности правого бедра в средней трети (1)- результат ударного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), либо удара о таковой (таковые), образовались прижизненно примерно в пределах суток до момента наступления смерти, не расцениваются как причинившие вред здоровью, к причине смерти отношения не имеют (т. 1, л.д. 217-225);

-заключением эксперта № от 28.07.2017 года, согласно выводам которого при судебно-медицинском освидетельствовании подсудимого ФИО2 были обнаружены телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков и внутрикожных кровоизлияний, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и могли образоваться в период исследуемых событий (т.1, л.д. 205-210).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их допустимости, относимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Факт причинения ножевого ранения и совокупности других телесных повреждений потерпевшему ФИО8 в период исследуемых событий подтвержден не только вышеприведенными заключениями судебно-медицинской экспертизы, экспертиз исследования вещественных доказательств, но и показаниями самого подсудимого, который пояснил, что в ходе распития спиртных напитков с потерпевшим они наносили друг другу удары и отрабатывали друг на другие приемы борьбы.

Доводы стороны защиты о том, что ножевое ранение потерпевшему, повлекшее за собой смерть последнего, было нанесено ему подсудимым по неосторожности, суд не принимает, в связи со следующим.

Как установлено в ходе судебного следствия, в частности об этом сам пояснил сам подсудимый, он намеренно взял в руки кухонный нож, принял боевую стойку и призвал потерпевшего защищаться. Это свидетельствует о том, что у подсудимого сформировался умысел на причинение потерпевшему телесных повреждений. При таком положении доводы подсудимого и его защитника по том, что ножевое ранение потерпевшему было причинено им по неосторожности, являются несостоятельными, не соответствующими истинным обстоятельствам, имевших место в период исследуемых событий.

Ссылки стороны защиты на показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО10, которые являются близкими родственниками, как подсудимого, так и потерпевшего ФИО8, и на протяжении всей жизни наблюдали, как между ФИО2 и ФИО8 в ходе распития спиртных напитков возникали шуточные игры в виде отработки друг на друге боевых приемов, которые не перерастали в серьезные конфликты, как на обстоятельство, свидетельствующее о том, что при исследуемых событиях ФИО2 не мог в период исследуемых событий умышленно нанести ФИО8 ножевое ранение, являются несостоятельными, поскольку совокупность представленных стороной обвинения доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 умышленно причинил ФИО8 тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть.

Вышеприведенное заключения эксперта, согласно выводам которого при судебно-медицинском освидетельствовании подсудимого ФИО2 были обнаружены телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков и внутрикожных кровоизлияний, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и могли образоваться в период исследуемых событий, свидетельствует о том, что в период распития спиртного в период исследуемых событий между потерпевшим и подсудимым на почве личных неприязненных отношении возникла драка, в ходе которой ФИО2 нанес удар ножом потерпевшему.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим к уголовной ответственности привлекается впервые.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, за исключением компакт диска с видео-файлами с системы безопасности «<данные изъяты>», – после вступления приговора в законную силу – надлежит уничтожить, указанный компакт диск надлежит продолжить хранить при деле в течение всего срока его хранения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с 13.12.2017 года. Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с 26 июля 2017 года до 13 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, за исключением компакт диска с видео-файлами с системы безопасности «<данные изъяты>», – после вступления приговора в законную силу – уничтожить, указанный компакт диск продолжить хранить при деле в течение всего срока его хранения (т.1, л.д. 130-131).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий –