Решение № 2-2500/2019 2-2500/2019~М-2491/2019 М-2491/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-2500/2019

Дело №2-2500/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Буджаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Сангаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Юга» - «Калмэнерго» к ФИО1 об устранении нарушений охранных зон воздушных линий электропередачи,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником источника повышенной опасности – Электросетевой комплекс подстанции 110/35/10 кВ «Элиста-Восточная», в которую входит воздушная линия электропередачи напряжением 110 кВ (110 000 В) «Элиста-Северная-Элиста-Восточная». Сведения о границах охранной зоны линии электропередачи ВЛ 110 кВ внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением объекту учетного номера 08.14.2.32. В результате осмотра объекта электросетевого хозяйства - Электросетевой комплекс подстанции 110/35/10 кВ «Элиста Северная- Элиста Восточная» выявлено, что в охранную зону объекта подпадает часть земельного участка площадью 140 кв.метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и часть ограждения по периметру земельного участка общей длиной 36,1 метров. Собственником указанного земельного участка является ответчик ФИО1 Указывает, что размещение спорного объекта в охранной зоне ВЛ-110 кВ «Элиста-Северная-Элиста-Восточная» нарушает требования Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», делает невозможным эксплуатацию линии электропередачи, препятствует доступу к ней, не позволяет своевременно и в полном объеме производить ремонт и техническое обслуживание, создает угрозу для ее безаварийной работы, создает риск причинения вреда жизни и здоровью граждан, может повлечь нанесение экологического ущерба и привести к возникновению пожаров. В целях досудебного урегулирования спора 28 марта 2019 года в адрес ответчика направлялась претензия об устранении нарушений охранных зон воздушных линий электропередачи, однако до настоящего времени требования им не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Просит суд обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании электросетевым хозяйством воздушной линии 110 кВ «Элиста-Северная-Элиста-Восточная» путем выноса ограждения, расположенного по адресу: <адрес>, за пределы охранной зоны, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности с момента регистрации сведений об охранных зонах в октябре 2019 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что спорное ограждение земельного участка возведено ответчиком без получения соответствующего разрешения в охранной зоне воздушной линии электропередачи, что может привести к негативным последствиям. Датой внесения сведений о размере охранной зоны воздушной линии в государственный кадастр недвижимости является 28 октября 2015 года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что является владельцем земельного участка на основании договора купли-продажи с Администрацией г.Элисты от 24 сентября 2013 года. При регистрации им права собственности каких-либо ограничений (обременений) в отношении земельного участка не имелось, в связи с чем в период с апреля по ноябрь 2014 года им установлено ограждение по периметру земельного участка, не выходящее за пределы земельного участка. О том, что по территории принадлежащего ему земельного участка проходит граница охранной зоны воздушной линии электропередачи ему стало известно только в 2019 году после его обращения к истцу о согласовании строительства индивидуального жилого дома. Полагает, что поскольку на момент возведения им в 2014 году металлического ограждения (забора) испрашиваемая истцом территория земельного участка не входила в охранную зону, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости лишь в 2016 году, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица Администрации г.Элисты ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что на момент предоставления земельного участка ответчику ФИО1 сведения об установлении охранной зоны ВЛ-110 «Элиста-Северная-Элиста-Восточная» в государственном кадастре недвижимости отсутствовали.

Представитель третьего лица Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО «МРСК Юга» (ранее – ОАО «МРСК Юга») на праве собственности принадлежит Электросетевой комплекс подстанции 110/35/10 кВ «Элиста-Восточная» (условный номер №08-08-01/011/2005-582), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 августа 2008 года сделана запись регистрации №08-08-01/044/2008-146, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, а также Технической документацией на Электросетевой комплекс подстанции 110/35/10 кВ «Элиста-Восточная».

Согласно технической документации в состав Электросетевого комплекса подстанции 110/35/10 кВ «Элиста-Восточная» входит воздушная линия электропередачи напряжением 110 кВ (110 000 В) «Элиста-Северная-Элиста-Восточная» (л.д. 12-37).

В соответствии с уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Калмыкия от 05 ноября 2015 года №14-2977 сведения об охранной зоне ВЛ-110 кВ «Элиста-Северная-Элиста-Восточная» внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением учетного номера 08.14.2.32 (л.д.38-39). Датой внесения сведений о границах охранной зоны поименованной линии ВЛ в данные государственного кадастрового учета является 28 октября 2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 29 октября 2019 года.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи №243 от 24 сентября 2013 года, заключенного между муниципальным образованием город Элиста Республики Калмыкия в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Элисты и ФИО1, право собственности зарегистрировано 21 ноября 2013 года.

13 февраля 2019 года ответчик ФИО1 обратился в ПАО «МРСК Юга» с заявлением о согласовании строительства дома по адресу: <адрес>, в связи с чем комиссией в составе представителей филиала ПАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго» проведена проверка условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, о чем составлен соответствующий акт №2. В ходе проверки установлено, что расстояние от проекции крайнего провода воздушной линии до северо-восточного угла ограждения составляет 12,5 метров; расстояние от северо-восточного угла ограждения до точки наложения охранной зоны воздушной линии по северной стороне участка (по ограждению) составляет 7,5 метров; расстояние от проекции крайнего провода воздушной линии до юго-восточного угла ограждения составляет 16,4 метра; расстояние от юго-восточного угла ограждения до точки наложения охранной зоны воздушной линии по южной стороне участка (по ограждению) составляет 3,6 метров; расстояние от северо-восточного угла ограждения до юго-восточного угла ограждения по восточной стороне участка (по ограждению) составляет 25 метров.

Таким образом, в границах охранной зоны, составляющей 20 метров от проекции крайнего провода на землю до границы земельного участка, находится часть земельного участка с кадастровым номером № трапециевидной формы площадью 140 кв.м., а также ограждение общей длиной 36,1 метров.

В целях устранения нарушений требований действующего законодательства 28 марта 2019 года истцом в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием перенести металлический забор за пределы охранной зоны воздушной линии электропередачи 110 кВ «Элиста Северная-Элиста Восточная». Указанная претензия получена адресатом 16 апреля 2019 года (л.д.46).

Невыполнение ФИО1 требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго» с настоящим иском.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу статьей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, то есть 21 ноября 2013 года) собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 56 Земельного кодекса Российской Федерации допускает ограничения прав на землю только по основаниям, установленным указанным Кодексом и федеральными законами, одним из которых, в частности, могут выступать особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах.

Охранные зоны устанавливаются в целях безопасного и безаварийного функционирования и эксплуатации соответствующих объектов, в том числе объектов электроэнергетики.

Согласно статье 3 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электроэнергетики относятся объекты электросетевого хозяйства, в том числе линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон регламентирован Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее по тексту Правила).

В силу пункта 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В силу подпункта «а» Приложения к Правилам (действующих на дату строительства ответчиком спорного ограждения) для линии напряжения до 110 киловольт устанавливается охранная зона электрических сетей вдоль воздушных линий электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 метров.

Как следует из пункта 6 Правил, границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Организациям, владеющим объектами электросетевого хозяйства, введенными в эксплуатацию до даты вступления в силу настоящего Постановления, не требуется согласование границ охранных зон указанных объектов с Ростехнадзором. Сведения о границах охранных зон вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации.

Пункт 10 Правил устанавливает запрет на осуществление ряда видов деятельности в пределах охранных зон при отсутствии письменного решения о согласовании сетевых организаций, в том числе на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос зданий и сооружений, посадку и вырубку деревьев и кустарников и т.д.

Из содержания пункта 10 Правил следует, что осуществление ряда видов деятельности ответчиком в пределах охранной зоны возможно, но при наличии письменного решения сетевой организации о согласовании проведения этих видов деятельности.

Таким образом, нахождение земельного участка в границах охранной зоны влечет ограничение прав землепользователя, связанное с необходимостью согласования деятельности на соответствующем земельном участке или с невозможностью осуществления той или иной деятельности.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ответчиком ФИО1 по границе земельного участка в период с апреля по ноябрь 2014 года установлено ограждение (забор) из кирпича и металла.

Право собственности ответчика на земельный участок, через которые проходят воздушные линии напряжением 110 кВ, зарегистрировано 21 ноября 2013 года, тогда как согласно содержащейся в деле технической документации на линию электропередач ее ввод в эксплуатацию осуществлен в 1977 году.

С заявлением о согласовании на принадлежащем ему земельном участке строительства объекта индивидуального жилищного строительства ФИО1 обратился лишь 07 февраля 2019 года (л.д.129), то есть после завершения строительства.

Письмом ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго» от 19 февраля 2019 года за исх.№КЛМ/053/170 ФИО1 отказано в согласовании строительства жилого дома и иных строений, сооружений на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.130).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный объект расположен в охраной зоне воздушной линии электропередач напряжением 110 кВ (110 000 В) «Элиста-Северная-Элиста-Восточная», возведен ответчиком ФИО1 без письменного решения о согласовании сетевой организацией, в нарушение норм энергетической безопасности, что может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, препятствует обслуживанию линии электропередачи.

Из системного толкования положений статьи 1079 ГК РФ следует, что запрет на расположение объектов в охранной зоне электропередачи обусловлен отнесением данных объектов к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта. Исходя из этого, нарушение прав истца как собственника воздушной линии электропередачи размещением на земельном участке ограждения следует из закона, поскольку презюмируется, что размещение объектов в охранной зоне линий электропередачи, может повлечь причинение вреда в силу особых свойств линии электропередачи как источника повышенной опасности.

Требования истца по существу направлены на восстановление положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию принадлежащей ему воздушной линии, которое существовало до нарушения ответчиком установленных правил охраны электрических сетей. Поскольку электрические сети являются источником повышенной опасности, эксплуатация последних должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством. Нарушение правил, установленных для эксплуатации электрических сетей, может привести к неблагоприятным последствиям, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика устранения потенциально опасной ситуации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком при строительстве ограждения по периметру земельного участка в охранной зоне ЛЭП.

При этом доказательств наличия у ответчика согласования сетевой организацией строительства в материалы дела не представлены. Судом установлено, что при строительстве жилого дома и ограждения ответчик не обращался за получением предусмотренного законодательством письменного разрешения сетевой организации о согласовании строительства объекта.

Нарушение вышеперечисленных норм права может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, что имеет первостепенное значение и является достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Наряду с изложенным суд принимает во внимание, что в случае явного нарушения постановления Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255 и Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, предоставления доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик когда-либо создавал препятствия сетевой организации, не требуется. В настоящем случае существует потенциальная опасность создания аварийной ситуации в результате повреждения линии, питающей электроэнергией объекты населения города.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве является основанием для удовлетворения заявленного иска.

Приведенные стороной ответчика доводы о том, что существующее расстояние от забора до проводов достаточно для обслуживания ЛЭП, об отсутствии каких-либо препятствий для обслуживания и эксплуатации воздушной линии 110 кВ «Элиста-Северная-Элиста-Восточная», не могут служить мотивом к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном случае является само наличие спорного объекта в охранной зоне воздушной линии. Нахождение каких-либо объектов в охранной зоне создает угрозу безопасности эксплуатации воздушной линии, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности людей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 28.09.2017 № 1915-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации», Конституция Российской Федерации, наделяя федерального законодателя определенной дискрецией при регулировании права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом (статья 71, пункты «в», «о»), закрепляет в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оспариваемая норма (подп. 1 п. 2 ст. 56 ЗК РФ), направленная на реализацию указанных конституционных положений, устанавливает возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон, которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических, тепловых сетей, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности указанных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан.

Принимая во внимание, что особые условия использования территории устанавливаются, прежде всего, в публичных интересах (в целях обеспечения безопасности населения, права граждан на благоприятную окружающую среду, охраны значимых для жизнедеятельности государства объектов и т.д.) ограничения, вызванные установлением охранной зоны должны соблюдаться и являются приоритетными по отношению к установленному разрешенному использованию земельного участка.

Довод ответчика об отсутствии на момент предоставления земельного участка и возведения им в 2014 году ограждения сведений о размере охранной зоны линии электропередачи в данных государственного кадастрового учета судом отклоняется по следующим основаниям.

Действительно, как усматривается из материалов дела, распоряжением Агентства по земельным ресурсам Республики Калмыкия №739-а от 03 июня 2010 года земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 600 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> (впоследствии присвоен адрес: <адрес>), предназначенный для индивидуального жилищного строительства, предоставлялся в аренду ФИО5 сроком по 01.06.2011 год.

На основании указанного распоряжения 05 августа 2010 года между Агентством по земельным ресурсам Республики Калмыкия и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка № 567-д/а на срок по 01.06.2011 года.

Распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия №781-а от 30 мая 2011 года вышеназванный земельный участок вновь предоставлялся в аренду ФИО5 сроком с 20.04.2011г. по 17.04.2012г.

17 апреля 2013 года договор аренды №101/2013 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, был заключен между Администрацией г.Элисты и ответчиком ФИО1

24 сентября 2013 года на основании постановления Администрации г.Элисты от 2.09.2013г. №3744 между муниципальным образованием город Элиста Республики Калмыкия и ФИО1 заключен договор №243 купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент предоставления земельного участка как самому ФИО1 в 2013 году, так и его предшественнику ФИО5 в 2010 году, сведения о границах охранной зоны ВЛ 110 кВ «Элиста Северная-Элиста Восточная» в данных государственного кадастрового учета отсутствовали.

В соответствии п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, в том числе сервитут, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

На основании пп. «а» п. 4 Постановления Совмина СССР от 30.11.1953 г. №2866 «Об утверждении Правил охраны высоковольтных электрических сетей» (действующих на момент строительства линии электропередачи - ЛЭП) для сохранности и нормального содержания воздушных линий электропередачи устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи, проходящих по ненаселенным местностям, определяемые параллельными прямыми, отстоящими от крайних проводов на расстоянии 20 метров для линий напряжением до 110 киловольт включительно.

Следовательно, с момента строительства линии электропередач часть земельного участка ответчика, равной размеру охранной зоны ЛЭП, получила ограничение (обременение) в виде публичного сервитута, установленного указанным Постановлением Совмина СССР от 30.11.1953 № 2866 «Об утверждении Правил охраны высоковольтных электрических сетей» для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики.

Сервитут установлен в силу закона, на основании Постановления Совмина СССР от 30.11.1953 № 2866 и статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и является действительным независимо от регистрации такого сервитута.

Обязанность уведомлять кого-либо о наличии сервитута или о наличии охранной зоны ЛЭП законодатель на сетевую организацию не возлагает.

Обязанность внесения сведений об охранной зоне предусмотрена абзацем 2 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013г. № 736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства», введенного в действие 06.09.2013 года.

Как следует из п. 3 названного Постановления сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160, вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании. Такие сведения указанные организации обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, до 01.01.2015 года.

В последующем согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 13.07.2015 № 252-ФЗ срок внесения сведений о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории в государственный кадастр недвижимости продлен до 01.01.2022 года.

Во исполнение приведенных требований закона ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго» внесены сведения об охранной зоне воздушной линии 110 кВ «Элиста-Северная-Элиста-Восточная» 28 октября 2015 года, как следует из уведомления Росреестра №14-2977 (л.д.38-39).

Стороной ответчика в судебном заседании не отрицалось, что линия электропередачи существовала на момент предоставления земельного участка и строительства спорного объекта, то есть ответчику было известно о наличии высоковольтной линии электропередачи, и он должен был предполагать об ограничениях, которые устанавливаются при ее размещении.

Отсутствие сведений о размере охранной зоны в данных государственного кадастрового учета не свидетельствует об отсутствии воздушной линии электропередачи и не освобождает ответчика от обязанности соблюдать ее охранную зону.

Не может быть принята во внимание ссылка ответчика на соблюдение им при установке ограждения требований пункта 2.5.216 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20 мая 2003 года № 187, соответствии с которым при прохождении ВЛ по населенной местности расстояние по горизонтали от крайних проводов для ВЛ 35 - 110 кВ при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений должны быть не менее 4 метров.

Между тем данные Правила устройства электроустановок устанавливают минимальное расстояние от проводов до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений.

Возведенное же ответчиком ограждение жилого дома к производственным, к складским, административно-бытовым и общественным зданиям и сооружениям не относится, поэтому указанные Правила устройства электроустановок к возникшим между сторонами правоотношениям не подлежат применению.

Более того, пункт 2.5.217 названных Правил устройства электроустановок при определении минимального расстояния от проводов до границ земельных участков индивидуальных жилых домов прямо отсылает к применению расстояний, установленных для охранных зон соответствующих напряжений.

Согласно данному пункту 2.5.217 Правил устройства электроустановок расстояния по горизонтали от крайних проводов вновь сооружаемых ВЛ при неотклоненном их положении до границ земельных участков жилых и общественных зданий, до детских игровых площадок, площадок отдыха и занятий физкультурой, хозяйственных площадок или до ближайших выступающих частей жилых и общественных зданий при отсутствии земельных участков со стороны прохождения ВЛ, а также до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков должно быть не менее расстояний для охранных зон ВЛ соответствующих напряжений.

Таким образом в рассматриваемом случае расстояние от проводов до границ земельных участков индивидуальных домов должно быть не менее расстояний для охранных зон ВЛ соответствующих напряжений, установленных вышеприведенными Правилами установления охранных зон. Поэтому Правила устройства электроустановок к данным правоотношениям не применимы.

Судом также отклоняются как основанные на неверном применении и толковании норм материального права доводы стороны ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, который подлежит исчислению с момента регистрации сведений об охранной зоне в октябре 2015 года,.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае течение срока начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, а не с момента регистрации сведений об охранных зонах.

Как установлено судом, ответчик своевременно в 2013-2014 гг. не обращался в сетевую организацию за согласованием строительства, истцу ПАО «МРСКА Юга» стало известно о возведении ограждения в границах охранных зон в феврале 2019 года после его обращения с заявлением о согласовании строительства, с иском в суд он обратился в июле 2019 года, следовательно, установленный трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства возведения ответчиком спорного ограждения (забора) в границах охранной зоны после вступления в действие вышеприведенных Правил установления охранных зон без получения предусмотренного законодательством письменного разрешения сетевой организации о согласовании строительства объектов недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании объектом элекросетевого хозяйства в виде ВЛ-110 кВ «Элиста-Северная-Элиста-Восточная» путем выноса ограждения (забора) за пределы охранной зоны.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Юга» - «Калмэнерго» к ФИО1 об устранении нарушений охранных зон воздушных линий электропередачи удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность устранить препятствия в пользовании объектом электросетевого хозяйства – воздушной линией 110 кВ «Элиста-Северная-Элиста-Восточная» путем выноса ограждения, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, район Сити-3, дом 84, за пределы охранной зоны воздушной линии 110 кВ «Элиста-Северная-Элиста-Восточная».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Буджаева