Решение № 2-5291/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-5291/2021

16RS0027-01-2021-000574-21

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.07.2021 Дело 2-5291/2021

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик), указав, что 05.08.2019 между сторонами был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в размере 145 008 руб. под 10,477 % годовых за пользование кредитом. Заемщик, однако, в нарушение условий кредитного договора обязательства по нему надлежащим образом не исполнял. В установленные договором сроки кредит не погашал, проценты за пользование кредитом не уплачивал. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 15.07.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован истцом, дальнейшее начисление процентов и комиссий не осуществлялось. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 120 274 руб. 68 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 5 595 руб. 81 коп., штрафные проценты в размере 12 000 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 957 руб. 41 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. Сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца в иске выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата изъята> согласно кредитному договору <номер изъят>, заключенному между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» путем составления анкеты, заявления на выдачу кредита и принятия данной оферты, последний предоставил заемщику кредит в размере 145 008 руб. под 10,477 % годовых. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Из содержания кредитного договора следует, что заемщик обязывался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Кредит в соответствии с условиями договора не погашался, проценты за пользование кредитом не уплачивались.

На момент расторжения договора по правилам, установленным Общими условиями кредитования, размер задолженности ответчицыбыл зафиксирован истцом, дальнейшее начисление процентов и комиссий истцом не осуществлялось.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 № 243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором за весь срок его действия, усматриваются. Сумма просроченной задолженности является существенной; нарушение срока погашения кредита и уплаты процентов за пользование им допускалось ответчиком неоднократно. Так, согласно выписке по счету по состоянию на 15.07.2020 последний платеж в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им вносился ответчиком 30.01.2020.

По состоянию на 15.07.2020 сумма задолженности составляет 137 870 руб. 49 коп., из которых: 120 274 руб. 68 коп. – сумма основного долга по кредиту, 5 595 руб. 81 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 12 000 руб. – штрафные проценты. Расчет цены иска признается правильным. В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленным в ходе разбирательства по делу ответчиком сведениям в производстве Следственной части СУ Управления МВД России по <адрес изъят> находится уголовное дело в отношении ФИО4 по факту совершения ею преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Из содержания копии постановления следователя от <дата изъята> о признании ФИО1Кю. потерпевшим, следует, что ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом погашения кредитных обязательств, в том числе на приобретение товаров в сети «МВидео» и «Вестфалика», а также возврата наличных денежных средств по долговым обязательствам, совершила хищение денежных средств у граждан, в том числе у ФИО1

Вместе с тем оформление кредита на имя ответчика и его получение согласно фабуле уголовного дела иным лицом не свидетельствуют о необоснованности иска, поскольку в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), в данном случае для ФИО4, не являющейся стороной кредитного договора. В свою очередь, до настоящего времени производство по уголовному делу в отношении ФИО4 не окончено, обвинительный приговор в отношении неё не вынесен, этот приговор в законную силу не вступил. В случае постановления обвинительного приговора ответчик вправе просить о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Более того, ответчик не лишен права на обращение к ФИО4 и иным лицам с иском о возмещении убытков в установленном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 957 руб. 41 коп.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк», ОГРН <номер изъят>, долг по кредитному договору в размере 137 870 (сто тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят) руб. 49 коп., денежную сумму в размере 3 957 (три тысячи девятьсот пятьдесят семь) руб. 41 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Минзарипов