Постановление № 1-1-124/2024 1-124/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-1-124/2024

Дело №1-1-124/2024

64RS0010-01-2024-001207-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вольск 4 июня 2024 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.,

при секретаре помощнике судьи Лебедеве О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вольского межрайонного прокурора Губецкова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Погосяна А.В., представившего удостоверение № 2012 и ордер № 535 от 04.06.2024 г.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Емелиной М.В., представившей удостоверение № 1155 и ордер № 382 от 23.05.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>», не судимого, которому избрана мера пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (3 эпизода),

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, которому избрана мера пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1, должно было осуществлять телефонные звонки пожилым гражданам и сообщать заведомо ложную информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием их родственников, с целью дальнейшего получения денежных средств под предлогом решения вопроса о непривлечении к уголовной ответственности родственника и оказания медицинской помощи пострадавшим, и получать информацию о месте жительства последних, а ФИО1 в свою очередь должен следовать по адресу, указанному неустановленным лицом, с целью получения денежных средств от введённых в заблуждение граждан.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 18 часов неустановленное следствием лицо, действуя в соответствии с ранее распределенными преступными ролями, осуществило телефонный звонок Потерпевший №1, находящейся по месту жительства в <адрес> "Б", <адрес>, и сообщило заведомо ложную информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием её родственника, с целью дальнейшего получения денежных средств под предлогом решения вопроса о непривлечении к уголовной ответственности родственника и оказания медицинской помощи пострадавшим. После чего, получив информацию от Потерпевший №1 об адресе её проживания, неустановленное лицо сообщило ФИО1 адрес проживания Потерпевший №1, а ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, реализуя ранее возникший преступный умысел, действуя умышленно и в корыстных целях, путём обмана, проследовал по адресу, указанному неизвестным лицом и, находясь на лестничной площадке этажа № подъезда № <адрес> "Б" по <адрес> у входа в <адрес> получил от введённой в заблуждение Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50000 рублей, тем самым похитив их. После чего, спустя непродолжительное время после хищения денежных средств в сумме 50000 рублей, в период времени с 11 до 18 часов, обманутая Потерпевший №1 передала ФИО1, действующему группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь на лестничной площадке этажа № подъезда № <адрес> "Б" по <адрес> у входа в <адрес>, денежные средства в сумме 50000 рублей, под предлогом оказания медицинской помощи родственнику, пострадавшему от якобы произошедшего дорожно-транспортного происшествия, тем самым похитив их.

В последующем ФИО1, нарушив договоренность о разделе похищенных денежных средств с неустановленным лицом, распорядился похищенными денежными средствами на общую сумму 100000 рублей по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированны по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1 должно было осуществлять телефонные звонки пожилым гражданам и сообщать заведомо ложную информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием их родственников, с целью дальнейшего получения денежных средств под предлогом решения вопроса о не привлечении к уголовной ответственности родственника и оказания медицинской помощи пострадавшим, и получать информацию о месте жительства последних, а ФИО1 в свою очередь должен следовать по адресу, указанному неустановленным лицом, с целью получения денежных средств от введенных в заблуждение граждан.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 18 часов неустановленное следствием лицо, действуя в соответствии с ранее распределёнными преступными ролями, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок Потерпевший №2, находящейся по месту жительства в <адрес>, 1-й <адрес>, и сообщило заведомо ложную информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием её родственника, с целью дальнейшего получения денежных средств под предлогом решения вопроса о непривлечении к уголовной ответственности родственника и оказания медицинской помощи пострадавшим. После чего, получив информацию от Потерпевший №2 об адресе её проживания, неустановленное лицо сообщило ФИО1 адрес проживания Потерпевший №2, а ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, реализуя ранее возникший преступный умысел, действуя умышленно и в корыстных целях, путём обмана, проследовал по адресу, указанному неизвестным лицом, и находясь у калитки, ведущей во двор <адрес> по 1-му Народному переулку <адрес>, получил от введённой в заблуждение Потерпевший №2 денежные средства в сумме 54500 рублей, тем самым похитив их.

В последующем ФИО1, нарушив договоренность о разделе похищенных денежных средств с неустановленным лицом, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированны по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1 должно было осуществлять телефонные звонки пожилым гражданам и сообщать заведомо ложную информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием их родственников, с целью дальнейшего получения денежных средств под предлогом решения вопроса о непривлечении к уголовной ответственности родственника и оказания медицинской помощи пострадавшим, и получать информацию о месте жительства последних, а ФИО1 в свою очередь должен следовать по адресу, указанному неустановленным лицом, с целью получения денежных средств от введённых в заблуждение граждан.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 18 часов неустановленное следствием лицо, действуя в соответствии с ранее распределенными преступными ролями, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок Потерпевший №3, находящейся по месту жительства в <адрес>, и сообщило заведомо ложную информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием её родственника, с целью дальнейшего получения денежных средств под предлогом решения вопроса о непривлечении к уголовной ответственности родственника и оказания медицинской помощи пострадавшим. После чего, получив информацию от Потерпевший №3 об адресе её проживания, неустановленное лицо сообщило ФИО1 адрес проживания Потерпевший №3

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 18 часов, находясь на территории <адрес>, получив информацию от неизвестного лица о месте жительства Потерпевший №3, с целью совершения наибольшего количества преступлений, предложил ФИО2 совершить совместно с ним преступление, достигнув тем самым предварительной договоренности на совершение преступления и распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был проследовать по адресу проживания Потерпевший №3, забрать денежные средства, тем самым похитить их, и передать ФИО1 для дальнейшей их передачи неустановленному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 18 часов ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел, действуя умышленно и в корыстных целях, путём обмана проследовал по адресу, указанному ему ФИО1, и, находясь в прихожей <адрес>.10 по <адрес>, получил от введённой в заблуждение Потерпевший №3 денежные средства в сумме 55000 рублей, тем самым похитив их.

В последующем ФИО2 передал похищенные денежные средства ФИО1, а ФИО1, нарушив договорённость о разделе похищенных денежных средств с неустановленным лицом, распорядился совместно с ФИО2 похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированны по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием вреда, при этом она указала, что ущерб компенсирован путём передачи денег 100000 рублей и принесения извинений. В телефонограмме потерпевшая подтвердила данное заявление, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием вреда, при этом она указала, что ущерб компенсирован путём передачи денег 54500 рублей и принесения извинений. В телефонограмме потерпевшая подтвердила данное заявление, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением и заглаживанием вреда, при этом она указала, что ущерб компенсирован путём передачи денег 55000 рублей и принесения извинений. В телефонограмме потерпевшая подтвердила данное заявление, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласны, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Защитники поддержал мнение подсудимых.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. указывая, что так как потерпевшие не явись в судебное заседание, суд лишён возможности выяснить добровольность их волеизъявления о примирении с подсудимыми.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, относятся к преступлениям средней тяжести, при этом ФИО1 и ФИО2 не судимы, согласно заявлению потерпевших они примирились с каждым из подсудимых, причинённый каждой потерпевшей вред заглажен.

Заслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, поскольку подсудимые примирились с потерпевшими и загладили причинённый им вред.

При этом суд учитывает, что от каждой из потерпевших поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела, составленные в присутствии указанных в заявлениях свидетелей, данные заявления каждый потерпевший подтвердил при извещении о рассмотрении дела телефонограммой, последствия прекращения уголовного дела потерпевшим разъяснены и понятны. Кроме того, от каждого потерпевшего представлена расписка о возмещении ущерба, подлинность которых сторонами не оспаривалась, копии расписок имеются в материалах предварительного расследования и заверены следователем. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевших.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом, разрешая судьбу изъятого у ФИО1 мобильного телефон марки «Apple iPhone» модели "XR", 64 Гб, суд учитывает, что данный телефон не указан в предъявленном обвинении как орудие, оборудование совершения преступления, а также в деле не представлено доказательств использования указанного телефона при совершении преступления.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой адвоката за участие в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию в порядке регресса в пользу государства.

С ФИО1 в порядке регресса подлежат взысканию расходы по оплате услуг в ходе следствия адвоката Кудрявцева А.А. в размере 2249 рублей 00 копеек (т.3 л.д.79).

С ФИО2 в порядке регресса подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвокатов в ходе следствия: адвоката Демиденко С.А. в размере 6144 рубля 00 копеек (т.3 л.д.78) и адвоката Лунина С.В. в размере 3292 рубля (т.3 л.д.80).

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы. Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осуждённого, то в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Суд не приходит к выводу об имущественной несостоятельности подсудимых, сумма подлежащих с них взысканию издержек не является столь существенной, что могла бы отразиться на имущественном положении их и членов их семей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3), и в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3), в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- документы и DVD-R, хранящиеся при деле, хранить при деле,

- возвращённые потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №1 оставить последним,

- мобильный телефон марки "Apple iPhone" модели "XR", 64 Гб, в корпусе чёрного цвета, хранящийся при материалах уголовного дела, возвратить ФИО1

Снять арест с имущества ФИО1, наложенного на основании постановления Октябрьского районного суда города Саратова от 19.03.2024 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвоката в сумме 2249 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвокатов в сумме 9436 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья В.М.Лёвкин