Решение № 2-19/2024 2-19/2024(2-436/2023;)~М-423/2023 2-436/2023 М-423/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-19/2024

УИД 10RS0003-01-2023-001034-95 Дело № 2-19/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемь 12 февраля 2024 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кручиновой Е.М., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Г.В. к Отделению Министерства внутренних дел России по Кемскому району об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии и обязании восстановить на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ год, уволен по состоянию здоровья; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в ОМВД России по Кемскому району. С 2017 года на основании решения суда включен в список граждан-участников федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 года на получение государственного жилищного сертификата составом семьи из двух человек. Решением жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по Кемскому району от 25.08.2023 (протокол № от 25.08.2023) истец снят с учета в связи с наличием у супруги истца в период с ДД.ММ.ГГГГ годы в собственности жилого помещения. С оспариваемым решением не согласен истец, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года по требованию жилищной комиссии им предоставлялись сведения о жилищном положении его семьи, в том числе супруги. Ранее вопрос о снятии с учета не ставился, кроме того, квартира супругой была подарена дочери, иного жилья не имеют. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден статус истца как нуждающегося в жилом помещении. Снятие с жилищного учета лишает истца права на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения. На основании изложенного, просит признать решение жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по Кемскому району от 25.08.2023 незаконным и обязать ответчика восстановить истца на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях с даты постановки на учет – с 06.05.2003.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена М.С.Г.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что квартиры его супругой были получены по наследству от родителей, данные квартиры они отдали своим дочерям. В данных квартирах они с супругой никогда не проживали, не были зарегистрированы. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он с супругой зарегистрированы и фактически проживают в неблагоустроенном жилом помещении в <адрес>.

Представитель истца адвокат Анциферова О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что в соответствии с ч.2 ст.56 Жилищного Кодекса РФ решение о снятии лица с учёта должно содержать основание для снятия с обязательной ссылкой на обстоятельства, которые предусмотрены в ч.1 данной статьи. Оспариваемое решение в нарушение ч.2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ не содержит оснований, по которым М.Г.В. снят с учёта. Кроме того, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности в связи с тем, что МВД по Республике Карелия о том, что у супруги истца в собственности находились жилые помещения, стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году, однако в установленный законом 30-дневный срок решение о снятии истца с учета принято не было. Также пропущен общий трёхгодичный срок исковой давности.

Представитель ответчика ОМВД России по Кемскому району С. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо МВД по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом. В представленных суду возражения исковые требования не признали в полном объеме.

Третье лицо М.С.Г. заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что квартиры в <адрес> она приняла в порядке наследования от отца и матери, данные жилые помещения были переданы ею своим дочерям. С супругом они никогда в данных квартирах не проживали, не были зарегистрированы, не пользовались данными жилыми помещениями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы учетного дела М.Г.В., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (п. 2).

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (п. 3).

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Частью 1 ст. 6 Федерального закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Согласно ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01.03.2005, установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Судом установлено, что М.Г.В. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ г., общая продолжительность службы составила ДД.ММ.ГГГГ.

С 06.05.2003 М.Г.В. состоит на учете в ОМВД России по Кемскому району в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Законность постановки истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении стороной ответчика не оспаривалась.

На момент постановки на учет М.Г.В. какого-либо жилья не имел, был зарегистрирован и проживал совместно с супругой в двухкомнатной неблагоустроенной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 46 кв.м, предоставленной по служебному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из двух человек (истец и супруга). Ордер выдан на основании решения Исполкома Куземского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии ОМВД России по Кемскому району, а также заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Кемскому району подтвержден статус М.Г.В. как нуждающегося в жилом помещении.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ М.Г.В. включен в список граждан-участников федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 года на получение государственных жилищных сертификатов составом семьи из двух человек.

Решением жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по Кемскому району от 25.08.2023 (протокол № от 25.08.2023) на основании указания МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ М.Г.В. с супругой были сняты с жилищного учета, в связи с установлением наличия в собственности супруги истца в период с ДД.ММ.ГГГГ годы объектов недвижимого имущества.

В материалах учетного дела имеется выписка из ЕГРН, согласно которой супруга истца М.С.Г. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, общей площадью 36,8 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Также ей на праве общей долевой собственности принадлежала <данные изъяты> доли (на основании соглашения об установлении права общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ; договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ), жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, что соответствует 13,83 кв.м общей площади, право собственности зарегистрировано и прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время М.Г.В. и его супруга М.С.Г. в собственности жилья не имеют, что подтверждается материалами учетного дела, выписками из ЕГРН. Согласно сведений, предоставленных Администрацией Куземского сельского поселения, истец и его супруга с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из возражений ответчика следует, что М.Г.В. снят с учета в связи с утратой оснований нахождения на жилищном учете, которые до введения в действие ЖК РФ давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, М.Г.В., поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п.п. 1,3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, ст. 6 Вводного закона не допускает возможности снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, закрепленному в п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, в соответствии с которым граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Между тем, принимая решение о снятии истца с семьей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий с указанием на утрату оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали ему право на получение жилых помещений по договорам социального найма, ответчик вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств тому, что жилищные условия М.Г.В. и его семьи были улучшены, в результате чего отпали основания для предоставления жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что поскольку его обеспеченность в период нахождения на жилищном учете на 2010 г. превышала учетную норму, что является основанием для снятия с жилищного учета истца, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, жилые помещения в <адрес> были получены супругой истца в порядке наследования, переданы дочерям. Согласно пояснениям истца и третьего лица, они данными жилыми помещениями никогда не пользовались, не проживали в них. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года истец и его супруга зарегистрированы по месту жительства в <адрес> Республики Карелия, место регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не изменяли. Также следует учесть, что <данные изъяты> доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, находилась в собственности супруги истца 1 день.

Как пояснил в судебном заседании истец и подтверждается материалами учетного дела, М.Г.В. периодически по запросу ОМВД России по Кемскому району предоставлял необходимые документы для подтверждения статуса нуждающегося в улучшении жилищных условий. Протоколом № заседания жилищной комиссии ОМВД России по Кемскому району от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения права собственности супруги истца на два жилых помещения, подтвержден статус М.Г.В. как нуждающегося в жилом помещении. Кроме того, после совершения супругой истца гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями прошло более 10 лет.

На текущий момент семья М.Г.В. (он и супруга М.С.Г.) проживают в двухкомнатной неблагоустроенной квартире в <адрес>, жилых помещений в собственности не имеют. Согласно сведений, предоставленных администрацией Кемского муниципального района, М.Г.В. не состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.

При таких обстоятельствах решение ОМВД России по Кемскому району от 25.08.2023, выраженное в протоколе № о снятии М.Г.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий нельзя признать законным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Представителем истца в судебном заседании было заявлено требование о применении срока исковой давности, так как о том, что в собственности супруги истца имелись жилые помещения, ответчику было известно еще в 2015 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

С учетом заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что положения о применении срока исковой давности в данном случае не могут быть применены.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М.Г.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемскому району от 25 августа 2023 года в части снятия с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Обязать жилищно-бытовую комиссию Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемскому району (<данные изъяты>) восстановить М.Г.В. (№) на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемскому району со дня принятия на учет – с 06 мая 2003 года.

Взыскать с Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемскому району (<данные изъяты>) в пользу М.Г.В. (№) возврат государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Кручинова

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года.