Приговор № 1-361/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-361/2019

Дело № 1-361/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 11 ноября 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Костюк А.А.

при секретаре Петровой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Динского района –

ФИО1

адвоката Сергиенко В.Н.,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> корп. А, гражданина РФ, <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа проник на дворовую территорию частного жилого <адрес>, где используя принесенный с собой табурет, подставив его к окну жилого дома, демонтировал с него москитную сетку, и через открытое окно, незаконно проник в домовладение. В спальной комнате со стола ФИО3 забрал денежные средства в сумме 2 000 рублей, затем проследовала в помещение кухни, где из пластиковой коробки забрал денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО4

После чего с места происшествия скрылся и получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшей ФИО4 ущерб в размере 2 200 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела на предварительном следствии ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый настаивал на указанном ходатайстве.

Как установлено судом, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменное заявление о своем согласии постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3у суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает, также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление, принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской республики в 1995 году, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, его возраст, семейное положение, не женатого, его состояние здоровья, не страдающего какими-либо заболеваниями, и приходит к убеждению о возможности ее исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания по правилам статей 62, 73 УК РФ, без штрафа с учетом имущественного положения подсудимого и без ограничения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания.

Основания к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда также отсутствуют. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания подсудимому отсутствуют.

Основания для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись