Приговор № 1-52/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-52/2025

Дело № 1-52/2025

УИД 34RS0016-01-2025-000407-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 24 июня 2025 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бардышевой В.В.,

при секретаре Рожковой О.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Барышникова Р.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шпилевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, на иждивении малолетних детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, не военнослужащего (со слов), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, а именно применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, более точное время не установлено, сотрудник полиции Потерпевший №2, назначенный приказом врио начальника ГУ МВД России по Волгоградской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отделения уголовного розыска Отдела МВД России по Жирновскому району Волгоградской области, сотрудник полиции Потерпевший №1, назначенный приказом начальника ОМВД России по Жирновскому району л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области, и сотрудник полиции Б., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на служебном автомобиле, закрепленным за последним, прибыли в <адрес> к домовладению по <адрес>, принадлежащему ФИО1, для проверки поступившего в дежурную часть сообщения от гр.П. о том, что его знакомый ФИО1 удерживает его в домовладении. Для установления обстоятельств произошедшего, сотрудники полиции прошли в домовладение по <адрес> и представились, находящимся там гражданам, в том числе ФИО1, после чего, в указанную дату в период с 19 час. 40 мин. до 20 час. 10 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате домовладения, реализуя возникший умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти – сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, прибывшими на место вызова, схватил Потерпевший №2 за одежду обеими руками и потянул на себя отчего Потерпевший №2 испытал физическую боль, затем, продолжая свой преступный умысел в указанные дату и время, ФИО1 схватил обеими руками в области груди за одежду Потерпевший №1 и стал выталкивать его из комнаты, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые применили спецсредство наручники по отношению к ФИО1, усадили его в служебный автомобиль, после чего последний был доставлен в ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области.

В ходе судебного следствия ФИО1 свою виновность по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаивается, также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра выпивал со своими знакомыми Свидетель №1 и ФИО2, которые позже стали обвинять его в краже мобильного телефона и сказали, что вызвали сотрудников полиции. Через некоторое время Свидетель №1 и ФИО2 решили уйти, но он стал задерживать ФИО2, чтобы тот встретил сотрудников полиции и объяснил причину их вызова. По приезде сотрудников полиции он(Кресс) находился в неуравновешенном эмоциональном состоянии, поскольку данная ситуация была нестандартной, когда он захотел выйти из дома, чтобы подышать воздухом, сотрудники полиции попросили его остаться в доме до завершения установления обстоятельств поступившего сообщения. Но когда он все-таки решил выйти из дома, то поочередно вытолкнул сотрудников полиции, стоявших у него на пути. После чего к нему применили наручники и доставили в ОМВД по Жирновскому району.

Показания подсудимого суд признает допустимым доказательством по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они были даны подсудимым добровольно, отобраны в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Изложенные в них сведения согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными и другими документами, приобщенными к материалам дела, и исследованными в судебном заседании.

Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, по инициативе стороны обвинения с согласия стороны защиты показаниями не явившегося потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым он является начальником отделения уголовного розыска ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он находился на службе, исполнял свои должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут в дежурную часть ОМВД России по Жирновскому району поступило сообщение от гражданина П. о том, что его знакомый ФИО1 не выпускает его из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и угрожает ножом. Далее он, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Жирновскому району Б.И., выдвинулся совместно с Потерпевший №1 и Б. по указанному адресу. Б. находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками отличия, при нем имелись табельное оружие, служебное удостоверение. Он и Потерпевший №1 находились в гражданской одежде, но при них также имелись табельное оружие и служебные удостоверения. Потерпевший №1 и Б. также находились при исполнении своих служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут он, Потерпевший №1 и Б. прибыли по адресу: <адрес>. Было установлено, что указанное домовладение принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее, он, Потерпевший №1 и Б. подошли к входной двери домовладения, которая на тот момент была нараспашку, изнутри были слышны крики людей. После чего, он и Потерпевший №1 прошли в помещение квартиры, представились, предъявили свои служебные удостоверения, пояснили, что они являются сотрудниками полиции и прибыли по сообщению гражданина П. Находясь в помещении квартиры, а именно в спальной комнате, он осмотрелся и увидел в ней ранее ему знакомого ФИО1, П., К. - родную мать ФИО1 Когда он стоял в межкомнатном проеме в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут к нему подбежал в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и схватил его за одежду в области грудной клетки и потянул на себя, при этом попытался его повалить на пол. От действий ФИО1 он испытал физическую боль. Далее, он, на основании ст. 20 ФЗ «О полиции», применил физическую силу, приемы самообороны в отношении ФИО1, а именно он произвел бросок через бедро и повалил последнего на пол. После чего ФИО1 встал с пола и отошел от него в сторону. Далее, он (Потерпевший №2) сел на диван, который располагался в спальной комнате, и стал опрашивать заявителя П., а ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, попытался покинуть помещение спальной комнаты, но путь ему преградил оперуполномоченный Потерпевший №1 В указанный период времени и месте ФИО1 зная, что Потерпевший №1 также является сотрудником полиции, так как последний ранее совместно с ним представился присутствующим на тот момент в комнате лицам, подошел к нему и своими двумя руками схватил его за одежду, пытался вытолкнуть Потерпевший №1 из помещения комнаты, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, так как вскрикнул голосом. ФИО1 им удержать в помещении квартиры не удалось, и тот выбежал на территорию двора, где был задержан сотрудником полиции Б. и в последующем Потерпевший №1 После чего, в отношении ФИО1 были применены специальные средства - наручники и в последующем тот был помещен в служебный автомобиль Лада Гранта и доставлен в ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области для дачи объяснения. От действий ФИО1 он испытал только физическую боль, при этом какие-либо телесные повреждения на его теле не отобразились, в связи с чем за медицинской помощью он не обращался, а поэтому считает, что необходимости в назначении судебно-медицинской экспертизы о тяжести причиненного ему вреда нет необходимости (том №, л.д. 65-70).

Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, по инициативе стороны обвинения с согласия стороны защиты показаниями не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он является оперуполномоченным НКОН ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы (далее - СОГ) ОМВД России по Жирновскому району, также совместно с ним в состав СОГ входил полицейский (водитель) ОППСП ОМВД России по Жирновскому району старший сержант полиции Б. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут в дежурную часть ОМВД России по Жирновскому району поступило сообщение от гражданина П. о том, что его знакомый ФИО1 не выпускает его из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и угрожает ножом. Далее он, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Жирновскому району Б.И., выдвинулся совместно с Б. и начальником отделения уголовного розыска Потерпевший №2 по указанному адресу. Просит заметить, что Б. находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками отличия, при нем имелось табельное оружие, служебное удостоверение. Он и Потерпевший №2 находились в гражданской одежде, но при них также имелись табельное оружие и служебные удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, он, Потерпевший №2 и Б. прибыли по адресу: <адрес>. После чего было установлено, что указанное домовладение принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее он, Потерпевший №2 и Б. подошли к входной двери домовладения, которая на тот момент была нараспашку, изнутри были слышны крики людей, была какая-то ссора. После чего, он и Потерпевший №2 прошли в помещение квартиры, представились, предъявили свои служебные удостоверения, пояснили, что они являются сотрудниками полиции и прибыли по сообщению гражданина П., сотрудник полиции Б. находился в коридоре ближе к выходу из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут к стоявшему в межкомнатном проеме сотруднику полиции Потерпевший №2 подбежал в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, схватил его за одежду в области грудной клетки и потянул на себя, при этом попытался его повалить на пол. От действий ФИО1 сотрудник полиции Потерпевший №2 испытал физическую боль, так как воскликнул голосом. Далее, сотрудник полиции Потерпевший №2, на основании ст. 20 ФЗ «О полиции», применил физическую силу, приемы самообороны в отношении ФИО1, а именно произвел бросок через бедро и повалил последнего на пол, после чего ФИО1 встал с пола и отошел от сотрудника полиции Потерпевший №2 в сторону. В дальнейшем сотрудник полиции Потерпевший №2 сел на диван, который располагался в спальной комнате и стал опрашивать заявителя П., который на тот момент находился в той же комнате. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, попытался покинуть помещение спальной комнаты, но он (Потерпевший №1) преградил ему путь, а именно встал в межкомнатный проем. В указанный период времени и месте ФИО1, зная, что он является сотрудником полиции, так как он ранее представился присутствующим на тот момент в комнате лицам, подошел к нему и своими двумя руками схватил его за одежду, пытался вытолкнуть его из помещения комнаты. От действий ФИО1 он испытал физическую боль. ФИО1 им удержать в помещении квартиры не удалось, и тот выбежал на территорию двора, где тот был задержан сотрудником полиции Б., к которому тут же подбежал и он. После чего, в отношении ФИО1 были применены специальные средства - наручники и в последующим тот был помещен в служебный автомобиль Лада Гранта и доставлен в ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области для дачи объяснения. От действий ФИО1 он испытал только физическую боль, при этом какие-либо телесные повреждения на его теле не отобразились, в связи с чем за медицинской помощью он не обращался, а поэтому считает, что необходимости в назначении судебно-медицинской экспертизы о тяжести причиненного ему вреда нет необходимости (том № 1, л.д. 100-105).

Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, по инициативе стороны обвинения с согласия стороны защиты показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №1, согласно которым ему известен ФИО1 как житель с. Медведица. Проживает ФИО1 по адресу: <адрес> со своей матерью. Охарактеризовать его может с посредственной стороны, так как тесного общения с ним не имеет. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию к окружающим. П. он знает давно, на протяжении 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он пришел в гости к П. по месту его проживания, по адресу: <адрес>. Ему П. пояснил, что тот не может найти свой кошелек после того, как в его доме был ФИО1, с которым те распивали спиртное. П. попросил показать, где живет ФИО1 и сходить с ним до последнего, на что он ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он и П. прибыли по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Он постучал во входную дверь дома ФИО1 и последний открыл им дверь, пригласил в зальную комнату. Находясь в зальной комнате дома ФИО1 и П. стал выяснять с ним факт пропажи его кошелька. На что ФИО1 стал проявлять агрессию, грубо выражаться в их адрес нецензурной бранью, а также сказал, что вызовет сотрудников полиции, чтобы те во всем разобрались. При этом, ФИО1 перегородил им путь из дома и пояснил, что они будут находиться внутри и ждать приезда сотрудников полиции. Насколько он помнит, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 58 минут П. со своего мобильного телефона позвонил в О. Р. по <адрес> и попросил их приехать, так как ФИО1 не выпускал их из его дома. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> прибыли сотрудник полиции Потерпевший №2, и еще двое сотрудников полиции. После чего, сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, пояснили, что являются сотрудниками полиции и прибыли по сообщению гражданина П. Сотрудника полиции Потерпевший №2 он знает давно, а другие сотрудники полиции представились, как Потерпевший №1 и Б.. При этом, Б. оставался на улице возле входной двери в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут, когда сотрудник полиции Потерпевший №2 представился, при этом стоял в межкомнатном проеме, к нему сразу же подбежал, находящийся на тот момент в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, схватил его за одежду в области грудной клетки и потянул на себя, при этом силой пытался повалить Потерпевший №2 на пол. ФИО1 в свою очередь это сделать не получилось, так как сотрудник полиции Потерпевший №2 применил физическую силу, приемы самообороны, а именно бросок через бедро и повалил ФИО1 на пол. Потом ФИО1 немного успокоился и сидел на диване вместе с П. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут ФИО1 опять стал проявлять агрессию, стараться покинуть помещение дома и когда пошел на выход из спальной комнаты, путь ему преградил сотрудник полиции Потерпевший №1, на что ФИО1 двумя руками схватил его за одежду, пытался вытолкнуть его из помещения комнаты, так как Потерпевший №1 было больно, тот вскрикнул голосом. Затем, ФИО1 все-таки получилось выбежать на улицу из квартиры, где его задержал сотрудник полиции Б. и в последующим сотрудник полиции Потерпевший №1 После чего, в отношении ФИО1 были применены специальные средства - наручники и в последующим тот и П. были помещены в служебный автомобиль Лада Гранта и доставлены в ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области для дачи объяснения. (том №, л.д. 122-126).

Приведенные показания потерпевших и свидетеля не имеют противоречий, подробны, взаимно дополняют и соответствуют друг другу, получены из предусмотренных законом источников и закреплены в предусмотренной законом форме, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, как и исследованные судом письменные доказательства, также подтверждающие вину подсудимого, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (том №, л.д. 130-134);

-рапортом оперуполномоченного НКОН МВД РФ по Жирновскому району лейтенанта полиции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления выезда по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, последний причинил телесные повреждения ему и Потерпевший №2 (том №, л.д. 9);

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Жирновскому району старшего лейтенанта внутренней службы Б.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут поступило сообщение от П., проживающего <адрес> том, что его знакомый ФИО1 не выпускает его из домовладения по адресу <адрес> угрожает ножом (том №, л.д. 10);

- копией служебного удостоверения ВГГ № от ДД.ММ.ГГГГ майора полиции Потерпевший №2, согласно которой Потерпевший №2 состоит в должности начальника отделения уголовного розыска, то есть является действующим сотрудником органов внутренних дел РФ (том № 1, л.д. 72);

- должностным регламентом (должностная инструкция), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области подполковником полиции Г., согласно которому сотрудник полиции Потерпевший №2 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами Волгоградской области по вопросам оперативно-розыскной деятельности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Волгоградской области, положением о территориальном органе МВД России на районном уровне, а также настоящим должностным регламентом (должностной инструкцией) (том № 1, л.д. 73-79);

- приказом врио начальника ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому майор полиции Потерпевший №2 назначен на должность начальника отделения уголовного розыска Отдела МВД России по Жирновскому району Волгоградской области (далее по тексту сотрудник полиции), при этом приказом начальника ГУ МВД РФ по Волгоградской области ФИО4 № л\с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 присвоено специальное звание «майор полиции» с ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 80-81);

-постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились на рабочем месте и на дежурстве, исполняли свои должностные обязанности (том № 1, л.д. 83-85);

-справкой старшего психолога ОРЛС ОМВД России по Жирновскому району капитана полиции Т. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ майор полиции Потерпевший №2, лейтенант полиции Потерпевший №1, старший сержант полиции Б. в отпусках, в служебных командировках, на лечении не находились, то есть исполняли своим служебные обязанности (том №, л.д. 86);

-копией служебного удостоверения ВГГ № от ДД.ММ.ГГГГ лейтенанта полиции Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска, то есть является действующим сотрудником органов внутренних дел РФ (том № 1, л.д. 107);

-должностным регламентом (должностная инструкция), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области подполковником полиции Г., согласно которому сотрудник полиции Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», директивами, распоряжениями, нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Волгоградской области, Положением о направлении по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Жирновскому району, а также настоящим регламентом (должностной инструкцией) (том № 1, л.д. 108-113);

-выпиской из приказа начальника ОМВД России по Жирновскому району Г. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области (далее по тексту сотрудник полиции), при этом приказом начальника Волгоградской академии МВД России ФИО5 № л\с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 присвоено специальное звание «лейтенант полиции» с ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 114-115).

Анализируя, представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие существенных противоречий между ними, и, давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого.

Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения воссоздают целостную объективную картину исследуемых событий, являются достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления указанных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией РФ права подсудимого. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает о прямом умысле подсудимого при совершении преступления, при этом, характер противоправных действий подсудимого свидетельствует о том, что он осознавал, что они направлены против представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При оценке личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, иждивенцев на содержании не имеет.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, на основании ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче на стадии предварительного расследования показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, согласно п. 1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, свидетельствующих о влиянии алкогольного опьянения на принятие ФИО1 решения о совершении преступления и непосредственное его совершение, суду не представлено. То обстоятельство, что именно указанное состояние сняло внутренний контроль с ФИО1 при совершении преступления, а также наличие прямой причинно-следственной связи между состоянием опьянения и совершенным преступлением, судом не установлено.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что он практически не был пьян, поскольку употреблял спиртное задолго до рассматриваемых обстоятельств, его действия были вызваны нахождением в сильном эмоциональном состоянии ввиду сложившейся обстановки.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого, установленных по делу смягчающих обстоятельств, обстоятельства и мотивы совершения преступления, объем и характер его вредных последствий, поведение подсудимого после совершения преступления и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 в целях исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений в будущем, достижения социальной справедливости, наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Наказание в виде штрафа суд считает применять в данном случае нецелесообразно, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, выплатить денежное взыскание в установленный срок ему будет затруднительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию в дни, установленные данным органом;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.В. Бардышева