Апелляционное постановление № 22-5842/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 4/16-60/2024

Судья: Кузьменкова Н.В. Материал № 22-5842/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кисельмана А.В.,

адвоката Запорожцевой К.М.

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 6 мая 2024 года, которым в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого,

удовлетворено представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, неотбытое наказание по приговору Шушенского районного суда от 15 февраля 2023 года в виде 11 месяцев 1 дня принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 11 месяцев 01 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Рубан Е.И., выступление адвоката Запорожцевой К.М. и осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ктсельмана А.В., полагавшего постановления подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шушенского районного суда от 15 февраля 2023 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 12 января 2024 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 01 год 02 месяца 27 дней принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

7 февраля 2024 года ФИО1 прибыл в ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Начальник ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку осужденный ФИО1, отбывая наказание в виде принудительных работ, допустил нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания, за что признан злостным нарушителем.

Обжалуемым постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 6 мая 2024 года постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным, подлежащим отмене.

Указывает, что в судебном заседании он пояснял об обстоятельствах наложения на него взыскания за курение в неположенном месте, которые были подтверждены свидетелем ФИО2.

В судебном заседании он указывал на доказательства, которые могли подтвердить его невиновность в данном нарушении, но судом и прокурором не были предприняты попытки к их сохранению, в связи с чем доказательства были утрачены, а возникшие противоречия не устранены при рассмотрении материала.

В апелляционной жалобе на постановление о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 27 июня 2024 года, выражая несогласие с постановлением, утверждает, что суд формально подошел к рассмотрению замечаний, указав в постановлении лишь общие фразы.

Просит постановления суда отменить.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ признается злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы проверил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления.

Вопрос о замене принудительных работ ФИО1 лишением свободы разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом. Представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, защитника, представителя исправительного учреждения, свидетеля и прокурора.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным материалам, и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов, осужденному ФИО1 по прибытии в ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ (ст. 60.15 УИК РФ), разъяснены запреты и обязанности, в том числе, перечень предметов и веществ, которые осужденным запрещается приобретать, хранить и использовать. Отобрана подписка об ознакомлени№

Согласно акту медицинского освидетельствования №364 от 25 марта 2024 года, в моче осужденного ФИО1, выявлено: тетрагидроканнабиноловая кислота - метаболит тетрагидроканнабинола; габапентин, являющиеся наркотическим веществом; установлено состояние опьянения (л.м. 6).

В объяснениях осужденный ФИО1 подтвердил факт употребления наркотических средств (л.м 7).

Согласно выписке из протокола дисциплинарной комиссии ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19 марта 2024 года, за нарушение п.10.8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства Юстиции от 04.07.2022 года №110, осужденный ФИО1 водворен в помещение для нарушителей на 14 суток (л.м.16).

Постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-15 от 29 марта 2024 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ в связи с употреблением наркотических средств 25 марта 2024 года.

Таким образом, осужденный ФИО1 нарушил требования п.10.8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, согласно которому осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные в ИЦ предметы и вещества, а также п. «а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ, в соответствии с которым употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что у суда имелись основания для замены ФИО1 принудительных работ лишением свободы, поскольку осужденный злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Доводы осужденного о незаконности признания его злостным нарушителем проверялись судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения и обоснованно признаны несостоятельными.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на материалах личного дела осужденного, представленных начальником исправительного учреждения, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в постановлении, в апелляционной жалобе осужденного не содержится, не установлены такие данные и в ходе апелляционного разбирательства. Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен судом верно.

Проверив доводы апелляционной жалобы осужденного о несогласии с постановлением об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для признания постановления суда первой инстанции от 27 июня 2024 года об отклонении замечаний осужденного ФИО1 на протокол судебного заседания незаконным и необоснованным не имеется. Выводы суда убедительны, мотивированы, обоснованы.

В протоколе судебного заседания по материалу в отношении ФИО1 отражен порядок рассмотрения материала в том объеме и в той последовательности, в которой проводилось судебное заседание. Протокол судебного заседания объективно отражает как сам ход судебного заседания, так и обстоятельства, которые явились предметом их обсуждения, а также пояснения участников процесса. Все показания, пояснения, доводы, озвученные участниками процесса, их выступления зафиксированы в протоколе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ с достаточной полнотой, ясно и точно так, как это было в судебном заседании, при этом никаких искажений не допущено.

В протоколе указаны все участники судебного заседания, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. Протокол судебного заседания подписан председательствующим и секретарем судебного заседания, оснований не доверять сведениям, внесенным в протокол судебного заседания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований ст.259 УПК РФ при составлении протокола и производстве аудиозаписи, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора, не допущено. Содержание протокола судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. В ходе судебного заседания проводилась аудиозапись, которая приложена к протоколу судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. Оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Вместе с тем суд первой инстанции, взяв ФИО1 под стражу в зале суда и постановив срок наказания исчислять со дня вступления судебного решения в законную силу, оставил без внимания необходимость производства зачета в срок лишения свободы периода содержания осуждённого под стражей до вступления постановления в законную силу.

Указанная ошибка подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений в постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 6 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 6 мая 2024 года до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда Е.И. Рубан

Копия верна

Судья