Апелляционное постановление № 22-874/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 4/16-60/2024

Председательствующий – судья Аветян Г.Н. № 22-874/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 18 февраля 2025 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при помощнике судьи Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Андреевой Н.Д. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 4 декабря 2024 г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав выступление осужденного ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи и адвоката Дрыкова Э.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, ссылаясь на то, что отбыл 2/3 назначенного судом срока наказания, переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет поощрения, получил образование и ряд специальностей, трудоустроен, прошел курс реабилитации от наркозависимости, твердо встал на путь исправления.

Постановлением судьи от 4 декабря 2024 г. в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку осужденный, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Андреева Н.Д. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить и удовлетворить заявленное ходатайство. Указывает, что осужденный ФИО1 характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, прошел курс лечения от наркозависимости, добросовестно исполняет обязанности, не имеет действующих взысканий, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, к труду и учебе относится добросовестно, переведен на облегченные условия отбывания наказания, не утратил социально-полезные связи.

Изучив представленный материал, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, действовавшей на момент постановления приговора, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

В силу требований ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полной мере.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно учитывал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2017 г. по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 18 июля 2016 г., которым осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет в исправительной колонии строгого режима.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденный ФИО1 к выполнению обязанностей, установленных УИК РФ и правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений относится удовлетворительно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 4 поощрения, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, осужденному предоставлялся отпуск с выездом за пределы исправительного учреждения, к посещению общих собраний, лекций по социально-правовой подготовке относится удовлетворительно, в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях принимает участие, трудоустроен подсобным рабочим, к труду, как средству исправления, относится положительно, в работах без оплаты труда принимает участие согласно графику, к обучению относился удовлетворительно, принимает участие в школе по подготовке к освобождению, добровольно прошел курс лечебно-реабилитационных мероприятий от наркотической зависимости. Администрация исправительного учреждения считает, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и полагает нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Достоверность характеристики у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку она является полной, основанной на материалах личного дела, оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его личности и подтвержден справкой о поощрениях и взысканиях (л.м. 27), согласно которой осужденный за период с февраля 2018 г. по январь 2024 г. имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, при этом за период с сентября 2019 г. по март 2023 г. имеет 12 взысканий в виде выговоров и водворения в ШИЗО.

При этом количество, динамика и конкретные обстоятельства получения поощрений и взысканий, погашение взысканий без их досрочного снятия, последующее поведение осужденного, свидетельствуют о том, что он, отбывая наказание, недостаточно положительно проявил себя для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, вывод суда о преждевременности принятия решения о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания является правильным.

Несмотря на стремление ФИО1 к активному участию в жизни исправительного учреждения и законопослушному образу жизни, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в жалобе защитника, являются недостаточными для их удовлетворения, и находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Какого-либо несоответствия материалам дела либо противоречий в выводах суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, данных, свидетельствующих о необъективности суда при принятии решения по ходатайству осужденного, не установлено, а представленные в суд материалы, вопреки доводам жалобы, были достаточны для принятия решения по существу заявленного ходатайства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст. 38915 УПК РФ могли бы служить основанием отмены либо изменения судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 4 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Андреевой Н.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда И.И.Верхотуров

18 февраля 2025 г.