Решение № 2-373/2019 2-373/2019~М-319/2019 М-319/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-373/2019

74RS0008-01-2019-000430-75

Дело № 2-373/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Л.Т. Кулагиной

при секретаре Е.В. Мусабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 63 877 руб. 34 коп., в том числе задолженность по основному долгу 42 919 руб. 02 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 20958 руб. 32 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины 2 116 руб. 32 коп.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 91 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на <дата> образовался долг в размере 63 877 руб. 34 коп., в том числе задолженность по основному долгу 42 919 руб. 02 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 20 958 руб. 32 коп. Задолженность образовалась в период с <дата> по <дата>.

Истец ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (отчет об отслеживании почтовых отправлений л.д.49.50), просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.8). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что полагал кредит выплаченным полностью.

Представитель ответчика, ФИО2 по нотариальной доверенности (л.д.57), в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что на момент заключения договора ФИО1 плохо видел, он пришел в банк с сожительницей, но текст договора не читал, поскольку договор напечатан очень мелким шрифтом, он не знал о высоких процентах по договору, иначе договор бы не заключал, считал, что должен будет возвратить 91 000 рублей. До отмены судебного приказа с ответчика судебные приставы удержали около 16000 рублей, общая сумма выплаченных средств более 91 000 рублей. Полагает возможным освободить ответчика от уплаты долга в виду наличия у него инвалидности первой группы, наличия множества заболеваний. Также заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1, п. 1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора)если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на получение кредита, анкеты ФИО1, Общих условий потребительского кредита и банковского счета (л.д.11-12,13об,14) <дата> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 91 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев, под 41,00 % годовых. Составлен график платежей, подписанный заемщиком (л.д.12об), ежемесячный платеж составляет 4 432 руб. 00 коп.

Факт заключения договора кредитования и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Учитывая, что в вышеуказанных документах, подписанных ответчиком, содержались все существенные для данного вида договора условия, как того требует ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

Обязательства по договору кредитования ответчиком осуществлялись ненадлежащим образом. Согласно представленному истом расчету задолженности, ответчик не в полном объеме вносил платежи, последний платеж совершен <дата>. По состоянию на <дата> задолженность составляет 63 877 руб. 34 коп., в том числе задолженность по основному долгу 42 919 руб. 02 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 20958 руб. 32 коп. (л.д.9).

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не знал об условиях кредитного до говора, суд считает несостоятельными, поскольку в заявлении, подписанном собственноручно ФИО1, указаны все существенные условия договора, денежные средства ФИО1 получил, кредитный договор не оспорен. Также действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения заемщика от обязательств по кредитному договору в виду состояния здоровья.

В то же время заслуживает внимания довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой данности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исходя из указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 указанного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из условий кредитного договора долг подлежит возврату ежемесячно равными платежами, включающими частично основной долг и частично проценты за пользование кредитом.

О нарушении своего права на получение ежемесячных платежей истцу было известно в соответствующее число и месяц, когда платеж не был произведен согласно графику платежей -26-28 числа каждого месяца.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д53-54) <дата> согласно штемпелю на конверте (л.д.35). Судебный приказ от <дата> (л.д.58) был отменен определением мирового судьи от <дата> (л.д.6) в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д.56). С иском в суд истец обратился согласно штемпелю на конверте <дата> (л.д.20).

На момент обращения к мировому судье не истекли сроки исковой давности по платежам, которые подлежали уплате, начиная с <дата> (согласно графику). После отмены судебного приказа <дата> сроки исковой давности по платежам, которые на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа составляли менее шести месяцев, продлились до <дата> (включительно).

То есть, срок по платежам с <дата> по <дата> продлился до шести месяцев после отмены судебного приказа и окончился <дата>.

Срок исковой давности по платежу <дата> на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа (<дата>) составлял 6 месяцев 24 дня, приостановился, и после отмены судебного приказа истек <дата> (04.09.2018+6 мес. 24 дня).

С иском истец обратился <дата>. При таких обстоятельствах суд находи заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период по <дата>. То есть, расчет задолженности следует производить по платежам с <дата> (дата очередного платежа согласно графику).

Согласно графику платежей с <дата> по <дата> подлежал уплате основной долг в сумме 27 139 руб. 77 коп. (3486,94+3581,79+3778,18+3864,65+3999,23+4147,95+4281,03)

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому оплачено с <дата> по <дата> в сумме 15891 руб. 91 коп. (1,00+5296,97+5296,97+5296,97). Сумма основного долга составит 11 247 руб. 86 коп. (27 139,77- 15891,91) (л.д.9).

Подлежали уплате проценты с <дата> по <дата> в сумме 3877 руб. 51 коп. (945,06+850,20+653,82+567,35+432,77+284,04+144,27) (расчет л.д.9-9об). Уплачено в период с <дата> по <дата> - 598 руб. 00 коп., задолженность по процентам составит 3279 руб. 51 коп. (3877,51-598,00)

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу 11 247 руб. 86 коп., по процентам- 3279 руб. 51 коп., в общей сумме 14 527 руб. 37 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 116 руб. 32 коп. платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.2).

Исковые требования удовлетворены на сумму 14 527 руб. 37 коп., то есть на 22,74%.(14527,37:63877,34х100)

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 481 руб. 25 коп. (2116,32х22,74 %).

Руководствуясь 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования на ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 14 527 руб. 37 коп., в том числе задолженность по основному долгу 11 247 руб. 86 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 3 279 руб. 51 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 481 руб. 25 коп., всего 15 008 руб. 62 коп. (пятнадцать тысяч восемь рублей 62 копейки).

В остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина

Мотивированное решение составлено 11.06.2019

Судья Л.Т. Кулагина