Решение № 12-66/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-66/2017

дело № 12-66/2017


РЕШЕНИЕ

пгт. Лучегорск 21 июля 2017 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Стефанюк Е.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Приморье Северлес» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статья 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Приморье Северлес»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приморье Северлес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Приморье Северлес» ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Приморье Северлес» ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям. Представитель Государственной инспекций труда в Приморском крае в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело по существу.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 353 ТК РФ инспекция труда является надзорным органом за соблюдением трудового законодательства и других актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из части 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ рассматривают Федеральная инспекция труда и подведомственные ей государственные инспекции труда.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 324 таким органом является Федеральная служба по труду и занятости.

Приказом Роструда от 28.12.2009 № 470 утверждено Положение о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Приморском крае (далее - Положение), которое определяет основные полномочия и организацию деятельности территориального органа Федеральной службы по труду и занятости -Государственной инспекции труда в Приморском крае.

В соответствии с главой 1 Положения инспекция является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим функции по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории Приморского края.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ вправе главный государственный инспектор отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является <адрес> края.

Таким образом, прихожу к выводу, что дело рассмотрено должностным лицом, которому не подведомственно рассмотрение административных дел, поскольку полномочия должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, не распространяется на место совершения административного правонарушения, находящегося на территории <адрес>.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении, состав административного правонарушения выразился в том, что общество в нарушение п. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, ФЗ от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценки труда» не ознакомило работников с картами Аттестации рабочего места по условиям труда, в частности: картой № - вальщик леса, картой № - тракторист по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса, карта № - водитель погрузчика. Таким образом, в действиях привлекаемого лица усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ - нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 15 ФЗ от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценки труда» работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Как установлено в судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности, вменено не ознакомление работников с картами Аттестации рабочего места по условиям труда, которое должно быть организовано в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. Вместе с тем сведений о том, какие работники не ознакомлены с картами Аттестации рабочего места по условиям труда, а так же сведения о дате их принятия на работу в материалах дела, протоколе об административном правонарушении и постановлении отсутствуют.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При вышеизложенных фактах, обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку вынесено не уполномоченным на то должностным лицом, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Приморье Северлес» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья Стефанюк Е.А.