Решение № 2-69/2021 2-69/2021~М-35/2021 М-35/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-69/2021

Дело № 2-69/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 22 марта 2021 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Покровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 (истец, займодавец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что <дд.мм.гг> между нею и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого она выдала последней заем в сумме * рублей под *% в месяц, с выплатой начисленных процентов раз в месяц, в срок 11 числа каждого месяца. Договор займа был заключен сроком на * месяцев, с датой возврата займа <дд.мм.гг>. При нарушении заемщиком срока возврата суммы займа, проценты за пользование займом начисляются до дня фактического возврата суммы займа.

Последний платеж по договору был произведен <дд.мм.гг>. До настоящего времени обязательства по договору займа не выполнены и денежные средства не возвращены. В связи с невыполнением условий договора ФИО2 было вручено требование о возврате долга от <дд.мм.гг>, однако, оставлено без исполнения.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 594 000 рублей, из которых: сумма займа – * рублей, проценты за пользование займом – 337 500 рублей, штраф за нарушение срока возврата процентов – 106 500 рублей, а также судебные расходы в размере 9140 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Из отчета об отслеживании почтового отправления с сайта Почта России следует, что <дд.мм.гг> ФИО2 вручена почтовая корреспонденция по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дд.мм.гг> между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставила ФИО2 заем в размере * рублей на срок * месяцев, с датой возврата <дд.мм.гг>, под *% в месяц.

Сторонами при заключении договора займа была соблюдена простая письменная форма.

В соответствии с п. 2.2.1 договора займа заемщик обязался по истечении срока, на который предоставлен заем, вернуть сумму займа, а также проценты за его пользование и неустойку, если таковая возникла вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по данному договору.

Заемщик ежемесячно выплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа до дня возврата суммы займа. Выплата процентов осуществляется раз в месяц в срок – 11 числа каждого месяца (п. 3.1 договора займа).

При нарушении заемщиком срока возврата суммы займа проценты за пользование займом начисляются до дня фактического возврата (п. 4.3).

Факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме * рублей подтверждается собственноручно сделанной ФИО2 записью в договоре от <дд.мм.гг> (л.д. 10).

До настоящего времени ответчик ФИО2 не вернула истцу ФИО1 сумму займа в размере * рублей, последний платеж по договору был произведен <дд.мм.гг>. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, оснований не доверять которому у суда не имеется, и, возражений по которому ответчик не заявлял, сумма процентов за пользование займом за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> составляет 337 500 рублей (* руб. х * % х * мес.).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в данной части иска и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере * рублей, проценты за пользование займом за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 337 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 4.1 договора займа в случае нарушения срока возврата процентов на 5 рабочих дней и более дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере * рублей за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, оснований не доверять которому у суда не имеется, и, возражений по которому ответчик не заявлял, сумма штрафа за нарушение срока возврата процентов за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> составляет 106 500 рублей (* дней х * руб.).

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также принимая во внимание длительный период времени не обращения в суд с иском. Учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию штрафа до 15 000 руб.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от <дд.мм.гг> в размере 502 500 рублей, в том числе сумма займа – * рублей, проценты за пользование займом за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> – 337 500 рублей, штраф за нарушение срока возврата процентов – 15 000 рублей.

Судебные расходы, понесенные ФИО1 по оплате государственной пошлины в сумме 9 140 рублей, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика.

Законных оснований для снижения договорных процентов за пользование займом у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дд.мм.гг> в размере 502 500 (пятьсот две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 9140 (девять тысяч сто сорок) рублей 00 копеек.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа в размере 91 500 (девяносто одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ковдорский районный суд заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Б. Пак