Решение № 2-1036/2017 2-16/2018 2-16/2018(2-1036/2017;)~М-1052/2017 М-1052/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1036/2017

Дело №

Поступило в суд 08.12.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Роговой О.В.,

с участием помощника прокурора Макалева И.В.,

при секретаре судебного заседания Пашкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Кочковского сельсовета <адрес> к ФИО1, ФИО2 о принудительном выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи в связи со сносом жилого помещения, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кочковского сельсовета <адрес>

<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, Пикало вой М. В. о принудительном выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи в связи со сносом жилого помещения, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по следующим основаниям:

На основании акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> признана непригодной для постоянного проживания и подлежащей сносу, в указанной квартире прописаны и проживают Бахман А,Д., ФИО2, им было предложено переселение в благоустроенное жилое помещение специализированного маневренного фонда по адресу:

<адрес>, ком. 2; <адрес> ком. 3; <адрес>. После каждого осмотра ФИО1 соглашался на переселение, но в последующем отказывался в письменном виде, в связи с тем, что не может оплачивать коммунальные платежи и выехать из аварийного жилья по адресу: <адрес>, отказался. Администрация Кочковского сельсовета <адрес> просит выселить ФИО1 и членов его семьи, ФИО2 из аварийного жилого помещения по адресу: <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес>.

Представитель истца администрации Кочковского сельсовета <адрес> ФИО3 А,А, исковые требования уточнила, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Кочковского сельсовета <адрес> обратились ФИО1., ФИО2, с заявлением об обследовании квартиры на предмет пригодности для проживания в ней. Квартира по адресу:

<адрес>, находится в собственности МО Кочковского сельсовета на основании акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира предоставлялась ФИО1 по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего в данное жилое помещение вселялась ФИО2, администрации Кочковского сельсовета не известно. С 1998 года ФИО1. стоит в общей очереди на бесплатное получение жилого помещения по договору социального найма. Межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Кочковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование и составлен акт обследования квартиры в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В результате обследования жилого помещения межведомственная комиссия признала жилое помещение не пригодным для проживания и многоквартирного дома, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В дальнейшем в соответствии с техническим заданием от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Заря» было проведено обследование и вынесено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно результатов обследования установлено, что жилой дом не отвечает современным строительным и санитарным нормам, <адрес> является непригодной для проживания. Межведомственной комиссией принято решение о признании жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу. Гражданин ФИО1, и его семья отнесены к категории граждан имеющих на внеочередное получения жилых помещений. Администрацией Кочковского сельсовета вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №а о признании этого жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а граждане, проживающие в нем подлежат переселению. Администрацией Кочковского сельсовета неоднократно направлялись письма ФИО1, в которых предлагалось переселиться в благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, комната 2; <адрес>, комната 3; <адрес> квартира, 19. После каждого осмотра гражданин ФИО1. соглашался на переселение, подписывал договор, а потом письменно отказывался по причине того, что отсутствуют денежные средства на оплату коммунальных услуг. На момент каждого осмотра ответчик возражений о переселении в новое помещение не имел. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной администрацией Кочковского сельсовета было проведено обследование квартиры, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, согласно которого в указанном жилом помещении проведен только текущий ремонт жилья: побелена, заштукатурена печь. Проводка не заменена, в комнате имеется прогиб потолочного перекрытия, при визуальном осмотpe жилого помещения видно, что прогнили доски, каркас не менялся, Т.е. состояние квартиры существенно не изменилось. В настоящее время ФИО1 и ФИО2 предложено переселиться в благоустроенную квартиру, площадью 19, 6 кв.м., в этой квартире сделан косметический ремонт, но они отказываются, ссылаясь на отсутствие денежных средств для оплаты коммунальных услуг. Просит принудительно выселить ФИО1 и членов его семьи, ФИО2 из аварийного жилого помещения по адресу: <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес>, с заключением договора социального найма.( л.д.41)

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал частично, суду пояснил, что проживает в квартире по адресу: НСО <адрес> совместно ФИО2 с 2008 года, квартира была предоставлена по договору социального найма. Жилой дом, в котором расположена квартира, требует ремонта, в 2016 году обратился в Администрацию сельского совета с заявлением о проведении ремонта, Администрацией сельского совета было проведено обследование жилого дома, дом был признан аварийным и признан подлежащим сносу, заключение экспертного учреждения не оспаривает. С тех пор Кочковский сельсовет предлагает комнаты с маленькой площадью, за которые платить нужно ежемесячно около 2000 рублей, он является пенсионером, пенсия маленькая и хватает только на лекарства, согласен на переселение только с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42)

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования признала и суду пояснила, что совместно с ФИО1 проживает в квартире по адресу: НСО <адрес>, в 2016 году обратились в Администрацию Сельского совета с заявление провести ремонт в квартире, по результатам обследования квартира была признана аварийной, им предлагали переселиться в комнаты, но они очень маленькие по размеру, в настоящее время предложено переселиться в квартиру по адресу: НСО <адрес>, в квартире произвели ремонт, согласно переехать туда, просила суд установить срок для исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42,174 оборот)

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно СТ. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, Кочковский сельский совет передал по договору найма ФИО1. жилое помещение по адресу: НСО <адрес>. (л.д. 10)

Согласно выписке из домовой книги ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились с заявлением к главе администрации Кочковского сельсовета, в которой просили провести обследование жилого помещения по адресу: НСО <адрес> на состояние пригодности для проживания, так как печь топится постоянно, в доме прогнили стены, постоянная сырость в квартире (л.д. 13)

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, 1950 года постройки, стены здания бревенчатые, внутренняя отделка штукатурка, обои, кровля из волнистых асбестоцементных листов по деревянной обрешетке, перекрытия деревянные. Здание подключено к сетям электроснабжения, отопление печное на твердом топливе. (л.д. 14-15).

Согласно заключения межведомственной комиссии об отнесении жилого помещения к категории непригодного для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: НСО с Кочки <адрес> непригодно для проживания. (л.д. 25).

Согласно информации ООО «Заря» дальнейшая эксплуатация квартиры, расположенной по адресу: <адрес> несет угрозу жизни и здоровью граждан, проведение капитального ремонта с целью устранения деформаций и дефектов является экономически нецелесообразной задачей.( л.д.16-18)

На основании постановления администрации Кочковского сельсовета <адрес> №а от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу:

<адрес> признано непригодным для проживания и подлежит сносу. (л.д.26).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему, после обращения ответчиков ФИО1. и ФИО2 в Администрацию сельского совета, межведомственной комиссией было проведено обследование жилого помещение, обследование проводилось комиссией в полном составе, по результатам обследования жилой дом был признан непригодным для проживания. В дальнейшем обследование было поручено ООО «Заря», которое имеет свидетельство для выполнения данного вида работ.

Таким образом, довод ответчиков о недоказанности оснований для переселения из занимаемого жилого помещения и удовлетворительном состоянии данного жилого помещения, суд отвергает, так как вышеуказанным актом межведомственной комиссии об отнесении жилого помещения к категории непригодного для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, занимаемое жилое помещение признано не пригодным для проживания по техническому состоянию фундамента, стен и перекрытий, крыши, с указанного времени капитальный ремонт здания не производился, что не отрицается сторонами, следовательно, суду не были предоставлены доказательства соответствия здания действующим нормативам (ст. 56 ГIЖ РФ). Кроме того, стороны не заявили ходатайство о про ведении строительной экспертизы в отношении занимаемого жилого помещения.

Согласно ст. 89 ч.1 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. При этом предоставление иного благоустроенного жилого помещения по смыслу ст. ст. 86, 89 ЖК РФ не направлено на улучшение жилищных условий, существовавших до предоставления жилья в связи с переселением из аварийного (ветхого) жилого фонда, носит компенсационный характер.

Квартира по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время проживают ответчики, состоит из одной комнаты и кухни, что не отрицается сторонами, имеет общую площадь- 18,8 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. ( л.д. 154)

Согласно технического плана, выполненного кадастровым инженером ФИО4, общая площадь квартиры по адресу : НСО <адрес>, составляет 19, 5 кв.м.. ( л.д. 171)

Квартира по адресу: <адрес> состоит из одной комнаты с отдельным санузлом, площадью 19,6 кв.м.( л.д. 86)

Согласно акта обследования от 26.012018 года, квартира по адресу:

НСО <адрес> расположена в 18 квартирном жилом доме, квартира студия, площадью 19,6 кв.м., расположена на 1 этаже, имеет изолированный санузел с раковиной и душевым поддоном, также имеется раковина ив жилой комнате. Потолок в квартире зашпаклеван, на полу кафельная плитка, имеется одно пластиковое окно, жилое помещение пригодно для проживания. ( л.д.115)

Поскольку квартира, в которой проживают ответчики на условиях социального найма, является непригодной для проживания, дом признан в установленном порядке аварийным и подлежит сносу, а граждане, проживающие в нем переселению на основании ст. 86 ЖК РФ, в другие жилые помещения.

Предлагаемое ответчикам жилое помещение соответствует требованиям благоустройства, предъявляемым в границах данного населенного пункта: квартира является благоустроенной, расположена в многоквартирном доме, имеет центральное отопление, в нем имеется водопровод, совмещенный санузел, кроме того, предлагаемое жилое помещение является равнозначным по общей площади занимаемого жилому помещению.

До обращения в суд ответчики отказывались в добровольном порядке от переселения без достаточных на то оснований, поэтому исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, так как существует угроза их жизни и здоровья при дальнейшем проживании по <адрес> НСО.

Рассматривая требования о сроке исполнения с решения суда, суд считает возможным установить срок в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с признанием его подлежащим сносу, в квартиру, предоставляемую на условиях социального найма общей площадью 19,6 КВ.М., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход муниципального бюджета <адрес> 300 рублей.

Установить срок для исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Роговая О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.