Решение № 2-565/2017 2-565/2017~М-444/2017 М-444/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-565/2017

Дело №2-565/2017.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 24 мая 2017 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Ягодкиной В.М., с участием истца – ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор в отношении Попова, согласно которого с ответчика в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на ее имя был открыт вклад и внесена сумма в размере 500000 рублей, о чем ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ на заседании в суда апелляционной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор вступил в законную силу.

Согласно справки Семилукского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ с Попова взыскано в ее пользу 6583 рубля 13 копеек, его задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 493416 рублей 87 копеек.

По решению суда, ответчик обязан выплатить долг непосредственно после вступления судебного акта в законную силу.

Неправомерная задержка исполнения судебного решения рассматривается как нарушение права, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 62210 рублей 04 копейки, согласно представленного расчета.

Просит взыскать в ее пользу с Попова проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62210 рублей 04 копейки.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их.

Из адресных справок следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.12), отбывает уголовное наказание по приговору суда в колонии – поселении учреждение ФКУ «№ УФСИН России по <адрес>» в <адрес> (л.д.47).

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом по месту отбытия наказания заблаговременно с направлением иска (л.д.14), также извещался судом и по месту регистрации, заказная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д.15), ходатайств об отложении не заявил, письменных возражений не представил, расчет не оспорил.

Направил своего представителя по доверенности – ФИО2у, которая ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с материалами дела, была извещена судом о времени и месте судебного заседания под расписку (л.д.20), однако в него не прибыла в своей воле и интересе, представив ходатайство о его отложении для поиска адвоката для подготовки возражений по сути иска, указав о своем отъезде с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд признает неявку данного представителя – не уважительной, так как указанное обстоятельство не освобождает самого представителя от участия в деле, уважительность причин его собственной неявки до начала судебного заседания – не представлено, возражений по сути иска от него не поступило, расчет истца не оспорен (от доверителя таковых также не представлено), времени для приискания адвоката по мнению суда было достаточно с даты уведомления ответчика, с учетом и ознакомления представителя истца с материалами дела и его сложности, иное говорит о надуманном затягивании процесса и злоупотреблении правом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя по доверенности - Поповой, так как они извещены надлежаще судом о его времени и месте, ответчиком не заявлено ходатайств об отложении; его представителем по доверенности Поповой не представлены сведения о причинах неявки и доказательства ее уважительности до судебного заседания, а приведенные - к таковым не относятся, в связи с изложенным ее неявку суд признает неуважительной, ходатайство об отложении – отклонению, истец на рассмотрении дела в их отсутствие настаивал.

Выслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, обозрев уголовное дело № суд приходит к следующему: из представленных документов следует, что приговором Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осужден по части 6 статьи 264 УК РФ, с него в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000000 рублей, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании компенсации морального вреда с Попова в пользу ФИО1 в сумме 1000000 рублей по указанному судебному акту (л.д.6).

Согласно справки Семилукского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства, взысканные с должника Попова в сумме 6583 рубля 13 копеек (л.д.7).

Из протокола судебного заседания по рассмотрению дела в апелляционном порядке Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в нем сообщил о перечислении денежных средств в качестве компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей на счет открытый в ПАО Сбербанк России на имя ФИО1 (л.д.21-30).

Согласно договора о вкладе от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыт счет в ПАО «Сбербанк России» и внесена сумма 500000 рублей (л.д.31-33).

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, в том числе и ответчика - осужденного и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ (п. 39 Постановления).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления).

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суду истцом представлен расчет, согласно которого на 01 апреля 2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами составили 62210 рублей 04 копейки (л.д.8-9):

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная

ставка, Центральный фед. округ

Проценты, руб.

с
по

дни

сумма, руб.

дата

1
2

3
4

5
6

7
1х4х7/360

500 000

25.11.2015

14.12.2015

20

0
-

9,39%

2 608,33

500 000

15.12.2015

24.01.2016

41

0
-

7,32%

4 168,33

500 000

25.01.2016

18.02.2016

25

0
-

7,94%

2 756,94

500 000

19.02.2016

16.03.2016

27

0
-

8,96%

3 360

500 000

17.03.2016

14.04.2016

29

0
-

8,64%

3 480

500 000

15.04.2016

18.05.2016

34

0
-

8,14%

3 843,89

500 000 '

19.05.2016

15.06.2016

28

0
-

7,90%

3 072,22

500 000

16.06.2016

14.07.2016

29

0
-

8,24%

3 318,89

500 000

15.07.2016

31.07.2016

17

0
-

7,52%

1 775,56

500 000

01.08.2016

18.09.2016

49

0
-

10,50%

7 145,83

500 000

19.09.2016

19.09.2016

1
0

-
10%

138,89

498 189,61

20.09.2016

27.09.2016

8
1 810,39

19.09.2016

10%

1 107,09

497 131,43

28.09.2016

09.11.2016

43

1 058,38

27.09.2016

10%

5 937,96

496 224,42

10.11.2016

30.11.2016

21

907,01

09.11.2016

10%

2 894,64

495 317,41

01.12.2016

23.12.2016

23

907,01

30.11.2016

10%

3 164,53

494 777,47

24.12.2016

30.12.2016

7
539,94

23.12.2016

10%

962,07

494 323,89

31.12.2016

07.03.2017

67

453,58

30.12.2016

10%

9 199,92

493 870,45

08.03.1017

26.03.2017

19

453,44

07.03.2017

10%

2606,54

493 870,45

27.03.2017

28.03.2017

2
0

-
9,75%

267,51

493 416,87

29.03.2017

31.03.2017

3
453,58

28.03.2017

9,75%

400,90

Итого:

493

6 583,13

9,12%

62 210,04

данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу Попова в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62210 рублей 04 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2066 рублей (л.д.2-3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62210 (Шестьдесят две тысячи двести десять) рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2066 (Две тысячи шестьдесят шесть) рублей, а всего 64276 (Шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.