Решение № 12-1-31/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-1-31/2020

№ 12-1-31/2020
РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 г. Орловская область г. Ливны

Судья Ливенского районного суда Орловской области Андрюшина Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области жалобу Шматова А.В. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ливенский» лейтенанта полиции Теряева А.Ю. № от 17 февраля 2020 г. о привлечении Шматова А.В. к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ливенский» лейтенанта полиции ФИО1 № от 17 февраля 2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО2 16 февраля 2020 г. в 14 часов 30 минут, управляя автомашиной ГАЗ 330210 государственный номер №, перевозил в салоне ребенка, не достигшего 12 летнего возраста, без детского специального удерживающего устройства, транспортное средство оборудовано ремнями безопасности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление вынесено не обоснованно и факт правонарушения не доказан. В доказательство его вины сотрудником ОГИБДД МО МВД РФ «Ливенский» ему была представлена видеозапись правонарушения, однако никаких детей на представленной видеозаписи нет. Кроме этого сотрудниками ОГИБДД не установлена личность ребенка, его возраст, при этом возраст указан в составленном ФИО1 протоколе об административном правонарушении №. Каким образом ФИО1 установил, что пассажиру нет 12 лет, не известно. В указанные в постановлении время и месте в качестве пассажиров детей не перевозил. Кроме того постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований КоАП РФ, а именно в соответствии с п.п. 6 ч. 1 ст. 20.10 КоАП РФ постановление должно содержать мотивированное решение по делу и быть обоснованным.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 17.02.2020, а производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, подтвердив изложенные в ней доводы.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно абзацу 2 п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Соответственно, при перевозке детей в возрасте до 12 лет, обязательным является именно использование специальных удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, при применении которых не используется ремень безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства, либо использование специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами (статья 26.2 КоАП РФ), однако суду не было представлено никаких доказательств в подтверждение совершения ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, кроме протокола об административном правонарушении № от 16.02.2020, от подписи в котором ФИО2 отказался.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Какие – либо доказательства в подтверждение обстоятельств, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, не представлены, в связи с чем опровергнуть утверждение ФИО2 о том, что он в указанные дату и время не перевозил ребенка в возрасте до 12 лет, имеющимися материалами административного дела не представляется возможным.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» ФИО1 от 17 февраля 2020 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» ФИО1 от 17 февраля 2020 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд, через Ливенский районный суд, в течении 10 дней со дня его получения.

Судья