Решение № 12-1-31/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 12-1-31/2020

Дело № 12-1-31/2020


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2020 года город Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 11 февраля 2020 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 11 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев, по вступлению постановления в законную силу государственный регистрационный знак «№» - уничтожить,

Выражая несогласие с указанным постановлением, ФИО1 просит его отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указал на то, что визуально номер автомобиля читаем, отрицал какое-либо умышленное воздействие на государственный регистрационный знак.

Извещение ФИО1 о месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении с жалобой на постановление мирового судьи подтверждено материалами дела; в представленных к ранее поданной жалобе письменных пояснениях заявитель указал, что поддерживает позицию, изложенную им в судебных заседаниях при рассмотрении дела и доводы жалобы, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, сообщил, что возражает о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации короновирусной инфекции (2019-nCoV) 8 апреля 2020 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление, которым на основании статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» судам предписано рассматривать определенную категорию дел, а также приостановить личный прием и ограничить доступ граждан в суды.

Учитывая, изложенные обстоятельствах, а также то, что судьей не признано обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, положения пункта 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по г.Москве ФИО2 извещенный надлежащим образом о месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Проверив представленные материалы дела и дополнительно представленные материалы, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 Кодекса могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он 6 декабря 2019 года в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный знак № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно, на переднем государственном регистрационном знаке автомобиля буква "В" исправлена на "Р", в результате чего был фактически создан новый номер.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ФИО3; свидетельством о регистрации транспортного средства "Мерседес-Бенц» Астрос №, с государственным регистрационным знаком №, поставленного на учет 21 декабря 2017 года, фотоматериалами, а также иными материалами.

В ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, к участию в деле привлечен специалист ЭКЦ УМВД России по Орловской области. Согласно его письменных объяснений от 10 апреля 2020 года в представленный регистрационный знак № вносилось изменение в первоначальное содержание текста – лакокрасочное покрытие в месте расположения нижней правой части буквы «В» подвергалось механическому воздействию материалом с абразивными свойствами, в результате этого воздействия произошло нарушение лакокрасочного покрытия черного и серого цвета, данные изменения вносились с целью получения содержания текста «№».

Оснований не доверять данным пояснениям не имеется, поскольку даны по данному делу в соответствии с требованиями закона, надлежащим специалистом, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомневаться в компетентности которого оснований не имеется; обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные пояснения, не нахожу.

Таким образом, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и не освобождает его, как водителя, от ответственности, поскольку субъектом описанного административного правонарушения является водитель транспортного средства, непосредственно управляющий им.

Что же касается доводов жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, данные доводы в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, добытых в судебных заседаниях.

В этой связи указание о том, что автомобиль им был куплен с подложными знаками не может быть признан состоятельным, поскольку в соответствии с требованиями Правил дорожного движения водитель обязан предоставлять регистрационные документы на тот автомобиль, которым он управляет (пункт 2.1.1), и перед эксплуатацией транспортного средства проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленному на транспортном средстве государственному регистрационному знаку.

Довод жалобы о том, что применение инспектором ГИБДД меры обеспечения производства по делу на основании статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде изъятия предмета административного правонарушения - государственного регистрационного знака, не законно, не опровергает факт управления ФИО1 автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей, также не является для изменения назначенного административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены постановления и освобождения ФИО1 от административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не имеется.

При этом необходимо изменить постановление в части возложения по уничтожению государственного регистрационного знака на службу судебных приставов Мценского районного отдела судебных приставов.

Надлежит передать изъятый подложный государственный регистрационный знак в Управление ГИБДД УМВД России по Орловской области для уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 11 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 7 месяцев изменить.

Вещественное доказательство – подложный государственный регистрационный знак «№» передать в Управление ГИБДД УМВД России по Орловской области для уничтожения в соответствии с действующим законодательством.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Волкова