Решение № 2-4274/2025 2-4274/2025~М-2549/2025 М-2549/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-4274/2025

УИД 78RS0011-01-2025-006850-52

Дело №2-4274/2025 16 декабря 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Федорченко Д.А.

с участием представителя истца, представителя ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что стороны являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, с июля 2022 года по июнь 2025 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые были оплачены истцом, в том числе за доли принадлежащих ответчикам. Понесенные истцом расходы ответчиками не погашены. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчиков общую выплату в размере 91 514 руб. 95 коп. (с ФИО2 – 42 607 руб. 53 коп., со Штир А – 48 907 руб. 42 коп.), судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков, с ФИО2 – 16 604 руб. 91 коп., судебные расходы в размере 4 977 руб. 04 коп., со ФИО3 – 41 619 руб. 32 коп., судебные расходы в размере 6 161 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доверила представление интересов представителю. Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, доверили представление интересов представителю. Представитель ответчиков по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражений по иску не представил, с уточненным расчетом истца согласился.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга

В соответствии с пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела ФИО3 (ранее ФИО6) является собственником 15/46 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; ФИО7 принадлежит 15/46 долей, ФИО2 – 16/46 долей.

Истец ФИО1 приходится матерью ФИО7, зарегистрирована в квартире по вышеуказанному адресу (л.д. 11).

Оплата коммунальных платежей в период с июля 2022 года по август 2024 года в отношении квартиры по адресу: <адрес> производилась сторонами, ответчиками не в полном объеме в соответствии с принадлежащим им долями, в связи с чем у истца возникла переплата, а ответчиков задолженность, исходя из расчета принадлежащих им долям.

Истцом представлен расчет начислений за коммунальные услуги и задолженностей ответчиков исходя из принадлежащих им долей и отсутствия фактического проживания в жилом помещении, ответчиками представленный истцом уточненный расчет не оспаривался, также не оспаривалось наличие обязанности по оплате коммунальных услуг, наличие задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг возложена законом как на истца, так и ответчиков солидарно, при этом оплата произведена истцом, которая имеет право на требование части суммы оплаты с ответчиков согласно представленного расчета, который судом проверен и признан арифметически верным. Пропорционально доли в праве собственности, и сумм оплат произведенных истцом за период с июля 2022 по август 2024 года в пользу истца с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 16 604 руб. 91 коп., с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 41 619 руб. 32 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя и оплате госпошлины.

В обоснование заявленных ко взысканию судебных расходов истцом представлена квитанция от 10.12.2025 года по оплате гонорара по соглашению от 18.11.2025, а также почтовые квитанции на сумму 2 138 руб. 04 коп., квитанция по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, степень сложности дела, объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости в наибольшей степени отвечает возмещение истцу 5 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, по 2500 руб. с каждого ответчика.

Также с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых отправлений и оплате госпошлины, с ответчика ФИО2 (по оплате госпошлины 2 000 руб. + почтовые расходы 477 руб. 04 коп. + расходы по оплате услуг представителя 2 500 руб.) 4 977 руб. 04 коп., с ответчика ФИО3 (по оплате госпошлины 2 000 руб. + почтовые расходы 1 661 руб. + расходы по оплате услуг представителя 2 500 руб.) 6 161 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 16 604 руб. 91 коп., судебные расходы в размере 4 977 руб. 04 коп.

Взыскать со ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 41 619 руб. 32 коп., судебные расходы в размере 6 161 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 16 января 2026 года