Решение № 2-8836/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-8836/2018

Дело № 2-8836/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода

в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре Мосягиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании заявленных требований указывает следующее. [ 00.00.0000 ] между ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств [ № ]. Предметом договора займа [ № ] стали денежные средства в размере 110 000 рублей и вознаграждение за пользование займом в размере 58608 рублей. Данным договором был предусмотрен порядок возврата указанной суммы займа и вознаграждения за пользованием Займом и составлен расчет на 24 месяца. В соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчик обязана была ежемесячно возвращать сумму займа (п. 1.2. договора).

Согласно п.6.2 Договора предусмотрена оплата за просрочку платежа - Заемщик оплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Всего в счет погашения задолженности по договору Займа Ответчик внес сумму в размере 22180 рублей.

Истец просит суд просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 103 735 рублей 22 коп., пени в сумме 94325 рублей 11 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 162 рубля 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности, а также применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки начисленной на просроченный долг.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, оценив доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему:

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств [ № ] Предметом договора займа [ № ] стали денежные средства в размере 110 000 рублей и вознаграждение за пользование займом в размере 58608 рублей. Данным договором был предусмотрен порядок возврата указанной суммы займа и вознаграждения за пользованием Займом и составлен расчет на 24 месяца. В соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчик обязана была ежемесячно возвращать сумму займа (п. 1.2. договора).

Согласно п.6.2 Договора предусмотрена оплата за просрочку платежа - Заемщик оплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Всего в счет погашения задолженности по договору Займа Ответчик внес сумму в размере 22180 рублей.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа»

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, пени. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 811 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 103 735 рублей 22 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 94 325,11 рублей.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Так, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 333 ГК РФ при исчислении размера неустойки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства заемщика, с учетом баланса интересов сторон, суммы внесенных ответчиком денежных средств в размере 94 325,11 рублей, считает возможным уменьшить размер неустойки (пени) с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ до 1000 рублей.

Из представленных истцом документов следует, что размер задолженности ответчика перед истцом составляет 103 735 рублей 22 коп. Возражениями ответчика факт наличия и размер задолженности не опровергнуты.

Однако ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности 3 года.

Истец обратился в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с указанными требованиями [ 00.00.0000 ]

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ,

1. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

2. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы суммы долга, который отменен определением мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода) от [ 00.00.0000 ]

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации здесь и далее в подлежащей применению к правоотношениям сторон редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

14. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

15. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

16. Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

17. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту ответчиком был произведен [ 00.00.0000 ] в сумме 5 000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора платежным периодом является календарный месяц. Соответственно следующий платеж заемщик должен был произвести не позднее [ 00.00.0000 ] соответственно срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты.

Таким образом, суд не находит законных оснований для применения положений ст. 199 ГК РФ поскольку истцом не пропущен срок исковой давности.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 5 162 рубля.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 162 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» задолженность по основному долгу по договору займа в сумме 103 735 рублей 22 копейки, пени в размере 1 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5162 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья : Н.Г. Хохлова