Решение № 2-5691/2025 2-5691/2025~М-4252/2025 М-4252/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-5691/2025

Дело №

УИД: №

Категория: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Семикашева Ю.А., представившего суду ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ГБУЗ РВФД – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Республиканской организации Башкортостана профсоюза работников здравоохранения РФ – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Геннадьевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения РВФД о признании специальной оценки условий труда, карты оценки профессиональных рисков, приказа «Об отмене доплаты за вредные условия труда и предоставлении дополнительного отпуска за вредные условия труда» незаконным, признании дополнительного соглашения к трудовому договору в части незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ГБУЗ РВФД о признании специальной оценки условий труда, карты оценки профессиональных рисков, приказа «Об отмене доплаты за вредные условия труда и предоставлении дополнительного отпуска за вредные условия труда» незаконным, признании дополнительного соглашения к трудовому договору в части незаконными, взыскании компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнений просит признать карту № специальной оценки условий труда врача – специалиста – врача по спортивной медицине, на именование структурного подразделения: Стерлитамакский филиал – Отделение спортивной медицины, дата составления: ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ РВФД, карту оценки профессиональных рисков № структурное подразделение: Филиал <адрес>, Отделение спортивной медицины врача спортивной медицины ГБУЗ РВФД, приказ № от 19.05.2025«Об отмене доплаты за вредные условия труда и предоставлении дополнительного отпуска за вредные условия труда» главного врача ГБУЗ РВФД по результатам проведения в ГБУЗ РВФД специальной оценки условий труда, дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Уфа от ДД.ММ.ГГГГ в части 3 п. 5.4, незаконными и отменить, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что приказом главного врача ГБУЗ РВФД № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене доплаты за вредные условия труда и предоставлении дополнительного отпуска за вредные условия труда» по результатам проведения в ГБУЗ РВФД специальной оценки условий труда, отменены с ДД.ММ.ГГГГ оплата труда в повышенном размере за работу во вредных условиях труда в размере 5% к должностному окладу согласно штатного расписания и дополнительный отпуск за вредные условия труда – 9 календарных дней. Принято дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. «б» п. 3.1 договора изложен в следующей редакции: 3.1. за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: б) производятся выплаты компенсационного характера: Районный коэффициент – 15% от фактической заработной платы; выплата за дополнительный объем работы, путем расширения зоны обслуживания в течение установленной продолжительности рабочего дня – 90% т должностного оклада; 2. Пункт 4.6 трудового договора изложить в следующей редакции: 4.6. сотруднику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, по соглашению сторон ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части, при этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть менее 14-ти календарных дней; 3. Пункт 5.4 трудового договора изложить в следующей редакции: 5.4. условия труда по данной профессии, в соответствии с проведенной специальной оценкой условий труда относятся к допустимым, класс (подкласс) условий труда – 2 (карта СОУ 137); 4. Дополнить раздел 5 Условия труда, компенсации, льготы и гарантии трудового договора п. 5.5; 5.5 – работнику предоставляется рабочее место, на котором установлен низкий уровень профессионального риска, мероприятия по защите от профессиональных рисков проводятся работодателем в соответствии с Положением о системе управления охраной труда; 5. Условия трудового договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными; 6. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, условия трудового договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец не согласна, считает их незаконными, подлежащими отмене. Истец работает в Стерлитамакском филиале ГБУЗ РВФД врачом по ЛФК с ДД.ММ.ГГГГ, в должности врача по спортивной медицине с ДД.ММ.ГГГГ истец по настоящее время является основным сотрудником. С 2015 года работодателем проводилась специальная оценка условий труда, в том числе на рабочих местах по результатам проведенной специальной оценкой условий труда, установлен вредный класс (подкласс) – 3.2 по напряженности трудового процесса, с 2021 года по биологическому фактору у медицинских работников ГБУЗ РВФД. На протяжении всего периода времени с 2015 года по 2025 год, условия труда на рабочих местах медицинских работников не улучшились, напряженность трудового процесса даже увеличилась. Фактическая оценка условий труда по вредным (опасным) факторам: напряженность трудового процесса не проводилась и не оценивалась. Оснований для отмены доплаты за вредные условия труда и не предоставлении дополнительного отпуска за вредные условия труда нет. В настоящее время проведенная специальная оценка условий труда у медицинских работников ГБУЗ РВФД, проведена формально, не в полном объеме, без учета всех вредных факторов и в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «О специальной оценке условий труда», Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении методики проведения специальной оценки условий труда». В результате неправомерных действий работодателя, незаконного издания оспариваемого приказа, отмены доплаты за вредные условия труда и не предоставлении дополнительного отпуска за вредные условия труда, ухудшения положения работников по сравнению с действующим трудовым законодательством и коллективным договором ГБУЗ РВФД, лишения работника права на получение в повышенном размере оплаты труда за работу во вредных условиях труда и дополнительного отпуска за вредные условия труда, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Некоммерческое партнерство «Башкирский региональный Центр охраны труда и современных средств безопасности и труда».

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель – адвокат Семикашев Ю.А., исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям и изложенным в иске доводам. Истец суду пояснила, что результаты специальной оценки условий труда, проведенной в 2025 году она не согласна. В период проведения данной оценки, она на рабочем месте не была, оценка условий труда проводилась в ее отсутствие, что является незаконным. По результатам оценки был выставлен класс условий труда 2.0, хотя ранее класс (подкласс) был 3.2. Ее труд проходит гораздо в более тяжелых условиях, нежели было оценено, так как она имеет дело с большим количеством пациентов, сталкивается с постоянным потоком людей, имеет место быть излучение от электрических ламп, от компьютера. Какие – либо измерения в данной части не проводились. Результаты государственной экспертизы условий труда, проведенной в ходе рассмотрения настоящего дела незаконны, не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу. Просила назначить проведение повторной экспертизы, которую поручить Государственной инспекции труда в <адрес>.

Представителя ответчика ГБУЗ РВФД – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Указала, что специальная оценка условий труда была проведена по многочисленным обращениям работников ГБУЗ РВФД, в том числе и по обращению ФИО1 Оценка была внеочередной. По сравнению с прошлой оценкой, критерии определения напряженности трудового процесса изменились. ФИО1, являясь врачом по спортивной медицине, не работает с патогенными факторами, биологического фактора у нее нет. Ее пациенты – спортсмены, как правило, здоровые люди, так как инфекционные, простудные заболевания – это прямое противопоказание для занятия спортом. Ни одного пациента с инфекционными заболеваниями у ФИО1 нет. Ранее в период эпидемии «ковид 19», действовал класс (подкласс) условий труда 3.2 (вредные условия). В настоящее время эпидемия закончилась, класс был установлен 2.0. Проведенная оценка условий труда соответствует требованиям закона, что и подтвердили результаты государственной экспертизы условий труда. Исходя из действующих в настоящее время методик, нет необходимости измерять освещение.

Представитель третьего лица Республиканской организации Башкортостана профсоюза работников здравоохранения РФ – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Указал, что о проведении внеочередной специальной оценки условий труда истец уведомлена не была, оценка проводилась в ее отсутствие, что является незаконным. Более того, нарушена методика проведения специальной оценки условий труда. Не был учтен биологический фактор. Не в полном объеме исследован фактор напряженности трудового процесса. С момента проведения предыдущей оценки условий труда, условия труда истца на рабочем месте не улучшились, напряженность трудового процесса даже увеличилась.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что осуществляет свою трудовую деятельность в ГБУЗ РВФД в должности участковой медсестры. ФИО1 работает там же в должности врача по спортивной медицине. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не было на своем рабочем месте, так как она была на учебе. Приезжала комиссия, в составе которой были также начальник отдела кадров, председатель организации, которая проводила оценку условий труда. Свидетель в период проведения оценки, находилась в кабинете. Однако, фактически оценка условий труда не проводилась, специалисты дальше порога не проходили, визуально оценили условия и все. Какими – либо приборами они при этом не пользовались. Данные люди представились, как специалисты, проводящие оценку качества условий труда. Потом работникам ГБУЗ РВФД давали для подписи документы, в которых было указано, что вредности не будет. Вторым пунктом шли условия, указывающие на то. Что трудовой договор может быть расторгнут. В своей работе и свидетель и ФИО1 сталкиваются с множеством вредных факторов, решают за день множество тяжелых задач в пределах своей компетенции, также испытывают постоянное излучение от компьютера, ламп.

Представители третьих лиц – Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, Государственной инспекции труда в <адрес>, Некоммерческого партнерства «Башкирский региональный Центр охраны труда и современных средств безопасности и труда» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, в связи с их надлежащим извещением.

Суд, выслушав истца, ее представителя, представителей ответчика и третьего лица – профсоюзной организации, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Трудового кодекса РФ определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию.

Опасный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его травме.

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч. 5 ст. 209 Трудового кодекса РФ).

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда (абзацы четвертый и седьмой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (абз. 4 ч. 2 ст. 22, ст. 212 Трудового кодекса РФ).

Так, в силу абз. 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (пункты 1 - 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ «О специальной оценке условии труда», условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ, организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна соответствовать следующим требованиям: указание в уставных документах организации в качестве основного вида деятельности или одного из видов ее деятельности проведение специальной оценки условий труда; наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей - общая гигиена, гигиена труда, санитарно-гигиенические лабораторные исследования; наличие в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1 - 11 и 15 - 23 части 3 статьи 13 данного федерального закона.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ).

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ.

В силу ст. 218 Трудового кодекса РФ, при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.

Профессиональные риски в зависимости от источника их возникновения подразделяются на риски травмирования работника и риски получения им профессионального заболевания.

Выявление опасностей осуществляется путем обнаружения, распознавания и описания опасностей, включая их источники, условия возникновения и потенциальные последствия при управлении профессиональными рисками.

Опасности подлежат обнаружению, распознаванию и описанию в ходе проводимого работодателем контроля за состоянием условий и охраны труда и соблюдением требований охраны труда в структурных подразделениях и на рабочих местах, при проведении расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также при рассмотрении причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм).

В силу ст. 147 Трудового кодекса РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

В соответствии со ст. 117 Трудового кодекса РФ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 работает в должности врача по спортивной медицине в ГБУЗ РВФД на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Некоммерческое партнерство «Башкирский региональный Центр охраны труда и современных средств безопасности и труда» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда (регистрационный номер №).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РВФД и Некоммерческим партнерством «Башкирский региональный Центр охраны труда и современных средств безопасности и труда» заключен контракт №№ на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда, в соответствии с которым Некоммерческое партнерство «Башкирский региональный Центр охраны труда и современных средств безопасности и труда» обязуется оказать услуги по проведению специальной оценки условий труда.

На основании приказа Главного врача ГБУЗ РВФД № от ДД.ММ.ГГГГ, весной 2025 года на рабочем месте ФИО1 была проведена специальная оценка условий труда.

Отчет о проведении специальной оценки условий труда подписан всеми членами комиссии по проведению специальной оценки условий труда и утвержден председателем комиссии ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте ФИО1 был установлен итоговый класс 2.0.

Согласно карте оценки профессиональных рисков №, оцененный уровень профессионального риска оценен как низкий, категория (класс) риска - пренебрежимый.

Карта специальной оценки условий труда врача по спортивной медицине составлена ДД.ММ.ГГГГ. В данной карте указано на отсутствие необходимости в установлении врачу по спортивной медицине ГБУЗ РВФД повышенной оплаты труда, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, а также на отсутствие необходимости улучшения условий труда, а рекомендуемый режим труда и отдыха определен в соответствии с графиком работы организации.

С данной картой оценки условий труда, а также картой оценки профессиональных рисков истец ФИО1 выразила несогласие, о чем прямо указано в указанных документах.

Приказом ГБУЗ РВФД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отменена оплата труда в повышенном размере за работу во вредных условиях труда в размере 5% к должностному окладу и дополнительный отпуск за вредные условия труда – 9 календарных дней.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ пункт 5.4 трудового договора изложен в следующей редакции: условия труда по данной профессии, в соответствии с проведенной специальной оценкой условий труда относятся к допустимым. Класс (подкласс) условий труда – 2 (карта СОУТ 137). Раздел 5 трудового договора дополнен пунктом 5.5: работнику предоставляется рабочее место, на котором установлен низкий уровень профессионального риска. Мероприятия по защите от профессиональных рисков проводятся работодателем в соответствии с Положением о системе управления охраной труда.

С указанным приказом, а также дополнительным соглашением ФИО1 также выразила отказа, о чем прямо указано в данных документах.

Согласно Приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения государственной экспертизы условий труда» (далее - Приказ N 775н), государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда, правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, фактических условий труда работников (далее - цель государственной экспертизы условий труда).

Согласно п. 40 Приказа №н, в зависимости от цели государственной экспертизы условий труда в проекте заключения государственной экспертизы условий труда содержится один из следующих выводов: а) о соответствии (несоответствии) качества проведения специальной оценки условий труда требованиям законодательства о специальной оценке условий труда; б) об обоснованности предоставления (непредоставления) и объемов предоставляемых гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; в) о соответствии (несоответствии) фактических условий труда работников государственным нормативным требованиям охраны труда.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение государственной экспертизы условий труда, которая судом поручена Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан.

Согласно заключения государственной экспертизы условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ, качество проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте № «Врач – специалист – Врач по спортивной медицине» соответствует требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Экспертиза проведена органом, наделенным в силу закона полномочиями по осуществлению проверки качества специальной оценки условий труда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания не доверять заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному Министерством семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан

Оснований сомневаться в выводах эксперта по указанному экспертному заключению, суд не усматривает, выводы эксперта носят однозначный характер.

Само по себе несогласие истца с результатами проведенной судебной экспертизы основанием для назначения повторной государственной экспертизы условий труда не являются, в связи с чем судом отказано в удовлетворении данного ходатайства истца и ее представителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании незаконной карты специальной оценки условий труда № ГБУЗ РВФД, составленной ДД.ММ.ГГГГ.

При даче заключения, эксперт Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан указал, что поставленный вопрос о соответствии карты оценки профессиональных рисков № ГБУЗ РВФД условиям труда на рабочем месте ФИО1, выходит за пределы полномочий Министерства.

Однако, учитывая условия труда (2 класс), установленные на рабочем месте ФИО6 по результатам проведения специальной оценки условий труда, учитывая, что уровень воздействия вредных или опасных производственных факторов не превышает уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника ФИО1 восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены), суд находит обоснованным указание в карте оценки профессиональных рисков №, низкого уровня профессионального риска, так как уровень профессионального риска напрямую зависим от тяжести трудового процесса, который на рабочем месте истца определен как допустимый, в связи с чем требования истца о признании незаконной карты оценки профессиональных рисков № являются также не подлежащими удовлетворению.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РВФД и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ принято по итогам проведения внеочередной специальной оценки условий труда врача по спортивной медицине ФИО1, и на основании ее результатов, которые судом признаются достоверными, в связи с чем суд отказывает и в удовлетворении требований о признании указанного приказа и дополнительного соглашения незаконными и их отмене.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав работника ФИО1 со стороны работодателя ГБУЗ РВФД, требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Доводы стороны истца, представителя третьего лица о том, что ранее на рабочем месте ФИО1 устанавливались вредные условия труда (подкласс 3.2) и при проведении оценки условий труда в 2025 году не был учтен биологический фактор, при этом в настоящее время условия трудового процесса стали еще тяжелее, судом отклоняются.

Согласно письменных пояснений, представленных суду представителем третьего лица Некоммерческим партнерством «Башкирский региональный Центр охраны труда и современных средств безопасности и труда», которые согласуются с доводами представителя ответчика, приведенных в ходе рассмотрения дела, у работников ГБУЗ РВФД ранее проведенная специальная оценка условий труда устанавливала вредные условия труда по биологическому фактору, который идет без замеров. В ранее проведенной работе этот период совпал с пандемией короновируса, где всем медицинским работникам без подтверждения ставился биологический фактор.

На сегодняшний день пандемии нет. С ДД.ММ.ГГГГ вступила в силу новая методика СОУТ №, в которой прописано, что оценка биологического факта проводится экспертом на основании документа работодателя, который подтверждает контакт работника с больными пациентами (диагнозы, исследования) из данных статистической отчетности предприятия, а так как физкультурный диспансер не занимается лечением пациентов, а занимается восстановлением после операций и травм, у ФИО1 по биологическому фактору класс условий труда 3.2 исчез.

Напряженность трудового процесса была оценена путем опроса сотрудников о количестве пациентов, принимаемых в день, что соответствует записи в регистратуре о принимаемых пациентах.

Согласно справке, выданной организацией ответчика на основании данных Республиканской медицинской информационно – аналитической системы Республики Башкортостан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, врачом спортивной медицины ФИО1 приняты пациенты со следующими диагнозами: <данные изъяты>. Пациенты с другими диагнозами к данному врачу не обращались.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются представленными суду сводными таблицами относительно количества принятых истцом пациентов различных возрастов и заболеваний.

Доводы истца ФИО1, а также представителя третьего лица Республиканской организации Башкортостана профсоюза работников здравоохранения РФ – ФИО3 о наличии оснований для удовлетворения иска, ввиду не присутствия самого работника ФИО1 при проведении оценки условий труда, не уведомления ее о предстоящей оценке условий труда суд также находит несостоятельными.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ, работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 1 части 1 статьи 5 закона), обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 2 части 1 статьи 5 закона), обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте в соответствии со статьей 26 названного закона (пункт 3 части 1 статьи 5 названного закона).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ, разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (часть 1 статьи 26 названного закона).

Делая в рамках настоящего гражданского дела вывод о соблюдении порядка проведения специальной оценки условий труда, суд исходит, в том числе, из того, что законодательство о специальной оценке условий труда устанавливает, что работник имеет право присутствовать при исследовании его рабочего места, но при этом законом не возложена обязанность работодателя для обеспечения присутствия работника в ходе исследования, работодатель не обязан уведомлять работников в письменной форме о дате и времени проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах с целью реализации права работника на присутствие при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Судом установлено, что истец ФИО1 в период проведения специальной оценки условий труда, отсутствовала на рабочем месте по объективным причинам – в связи с прохождением курса повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ГБУЗ РВФД № от ДД.ММ.ГГГГ). Ее отсутствие в силу вышеприведенных положений закона, не являлось препятствием для проведения оценки условий труда.

При этом обязанность о письменном ознакомлении работника ФИО1 с результатами специальной оценки условий труда, работодателем выполнена.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 Геннадьевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения РВФД о признании специальной оценки условий труда, карты оценки профессиональных рисков, приказа «Об отмене доплаты за вредные условия труда и предоставлении дополнительного отпуска за вредные условия труда» незаконным, признании дополнительного соглашения к трудовому договору в части незаконными, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ