Решение № 2-1497/2024 2-1497/2024~М-1197/2024 М-1197/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1497/2024

по делу №2-1497/2024

УИД: 73RS0003-01-2024-002136-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 03 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту решения ООО «ХКФ Банк») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 06 марта 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ООО «ХКФ Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев, с уплатой 49,90 процентов годовых. В соответствии с условиями договора займа ООО «ХКФ Банк» предоставляет кредит заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства ООО «ХКФ Банк» исполнены в полном объеме, однако обязательства заемщика исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 23 апреля 2024 года задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 62 520 рублей 93 копейки, в том числе: основной долг в размере 33 987 рублей 80 копеек; проценты за пользование кредитом в размер 7 959 рублей 94 копейки; неоплаченные проценты после выставления требования в размере 14 363 рубля 13 копеек; штраф в размере 6 210 рублей 06 копеек; 01 июня 2014 года ООО «ХКФ Банк» выставил ответчику заключительное требование, в котором просил погасить образовавшуюся задолженность в срок до 01 июля 2014 года, однако требование банка ответчик не исполнил. На основании изложенного ООО «ХКФ Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по кредитному договору № в размере 62 520 рублей 93 копейки,, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 075 рублей 63 копейки.

Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был своевременно и надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя ООО «ХКФ Банк» о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения была своевременно и надлежащим образом уведомлена по месту регистрации, однако почтовое отправление с извещением было возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В силу статьи 150 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 40 000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту - 49,90% годовых. Погашение кредитной задолженности предусмотрено 36 аннуитетными платежами в соответствии с Графиком погашения в размере 2 170 рублей 00 копеек рублей ежемесячно. Дата платежа, установленная договором - 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа 20-й день с 5-го числа включительно.

В соответствии с пунктом 1 раздела III Условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени).

ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнило в полном объеме.

Однако ФИО1 свои обязательства по договору потребительского займа и возврату заемных средств исполнял ненадлежащим образом, внося денежные средства не в полном размере, допуская просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность, начислена неустойка. Вместе с тем, условиями заключенного договора не предусмотрен свободный порядок погашения задолженности клиентом.

На основании расчета, исходя из условий заключенного сторонами вышеуказанного договора, задолженность ФИО1 перед ООО «ХКФ Банк» по договору по состоянию на 23 апреля 2024 года составляет 62 520 рублей 93 копейки, в том числе: основной долг в размере 33 987 рублей 80 копеек; проценты за пользование кредитом в размер 7 959 рублей 94 копейки; неоплаченные проценты после выставления требования в размере 14 363 рубля 13 копеек; штраф в размере 6 210 рублей 06 копеек;

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязанность, истец потребовал исполнения обязательств, выставив и направив ответчику 01 июня 2014 года требование о досрочном погашении задолженности по договору не позднее 01 июля 2014 года. ФИО1 указанное требование не исполнила и задолженность не погасила.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, 62 520 рублей 93 копейки.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что он произведен исходя из условий кредитного договора, в связи с чем признан арифметически верным. Доказательств иного, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не предоставлено. Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не предъявил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о взыскании суммы просроченного долга, начисленных процентов, пени, расчет истца.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме или наличие задолженности в ином размере, не предоставлены, расчет задолженности, представленный банком, не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом также при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в общей сумме размере 2 075 рублей 63 копейки, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (идентификационный номер налогоплательщика №) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 06 марта 2013 года в размере 62 520 рублей (шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать) рублей 93 копейки, в том числе: основной долг в размере 33 987 рублей 80 копеек; проценты за пользование кредитом в размер 7 959 рублей 94 копейки; неоплаченные проценты после выставления требования в размере 14 363 рубля 13 копеек; штраф в размере 6 210 рублей 06 копеек;

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 075 (две тысячи семьдесят пять) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Резовский Р.С.