Решение № 2-270/2018 2-270/2018 ~ М-210/2018 М-210/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-270/2018

Дело № 2-270/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа-город Галич Костромской области о предоставлении жилого помещения,

установил:

ФИО1 в соответствии с договором передачи жилья в собственность в порядке приватизации ..... от <дата>, зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес><дата>, запись регистрации ....., является собственником <адрес>.

В настоящее время ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа-город Галич Костромской области о предоставлении жилого помещения.

В обоснование требований указал, что с лета 1999 года проживает и зарегистрирован в указанной выше квартире.

В январе 2014 года он обратился в администрацию городского округа-город Галич Костромской области с заявлением о проведении технического обследования многоквартирного жилого <адрес>, поскольку дом находился в аварийном состоянии и проживать в нём было опасно для жизни и здоровья, а именно: основания и несущие конструкции дома имели разрушения и повреждения, наружные ограждающие конструкции дома не отвечали требованиям к теплоизоляции, через крышу дома протекала дождевая и талая вода; часть фундамента дома ушла под землю, доски пола прогнили от контакта с грунтом и от отсутствия вентиляции; выгребная яма не работала; стены основной части дома находились в крайне плохом состоянии из-за потери теплозащитных качеств в результате неравномерной осадки; обшивка стен обветшала, доски отслаивались из-за слабой древесины и ржавых гвоздей; оконные проёмы были очень ветхие, сруб дома сгнил, в центре стена дома прогнулась из-за образовавшихся пустот в ней; лестница на второй этаж сильно наклонилась; основной сруб дома отклонился от пристройки на уровне междуэтажного перекрытия; пристройка дома наждалась в полной разборке; кровля крыши дома имела прогибы и срочно нуждалась в замене; перекрытия находились в недопустимом состоянии, имела место потеря их несущей способности и т.д.

Согласно отчёту ..... от <дата>, выполненному ООО «Строительная лаборатория» по запросу комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа-город Галич Костромской области от <дата>, жилой двухэтажный <адрес> находится в предаварийном состоянии:

- у рубленой пристройки с лестничной клеткой разрушена стена, образовался наклон междуэтажного перекрытия. Полное обрушение зависит от случайных усилий;

- междуэтажное и чердачное перекрытия опускаются с потерей опоры на стены. Несущая способность перекрытий мала и не соответствует нормам для жилых зданий.

Требуется отселение жильцов и решение вопроса о сносе дома.

<дата> межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации городского округа-город Галич Костромской области от <дата> ....., по результатам рассмотренных документов приняла заключение ..... о признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным, подлежащим сносу в связи с тем, что выявлены несоответствия требованиям, которым должен отвечать многоквартирный дом: основания и несущие конструкции жилого дома имеет разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства жилого дома; наружные ограждающие конструкции жилого дома не отвечают требованиям к теплоизоляции; жилые помещения не защищены должным образом от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды.

Распоряжением главы городского округа-город Галич Костромской области .....-р от <дата> жилой многоквартирный <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических лиц не позднее <дата>.

В течение длительного времени он (истец) со своей семьёй не может проживать в названном доме, поскольку опасается за свою жизнь и здоровье.

В 2018 году он на приёме у главы администрации городского округа-город Галич Костромской области ФИО2 обращался с вопросом о предоставлении жилого помещения, однако ему в этом отказали.

Постановлением администрации городского округа-город Галич от <дата> ..... его признали малоимущим с целью постановки на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, а постановлением администрации городского округа-город Галич от <дата> ..... его приняли на учёт в списки общей очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, за ....., по основанию: проживающий в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

При изложенных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст.ст.57,87 ЖК РФ, он (ФИО1) просит суд возложить на администрацию городского округа-город Галич Костромской области обязанность предоставить ему вне очереди жилое помещение по договору социального найма, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления в размере 3 000 рублей.

При рассмотрении дела истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что просит суд обязать администрацию городского округа-город Галич предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное на территории города Галича Костромской области, равнозначное по площади и взамен ранее занимаемого на праве собственности непригодного для проживания жилого помещения: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

При этом ФИО1 пояснил, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает с 2014 года, поскольку состояние печей – аварийное, из-за просадки фундамента дома в них образуются трещины, они дымят. С этого времени он проживает с родителями в принадлежащей им двухкомнатной <адрес>.

Также истец сообщил, что ответчик предложил временно, до расселения по программе, переселится из аварийного жилья в маневренный фонд. Однако он (ФИО1) с таким вариантом не согласен, поскольку маневренный фонд не обладает достаточным благоустройством, это комната в общежитии с одним туалетом на этаже и без душа. Кроме того, он полагает, что если согласится на такое переселение, в дальнейшем ему иного жилого помещения не предоставят.

Представитель ответчика ФИО3 - начальник юридического отдела администрации городского округа-город Галич, действующий по доверенности, исковые требования ФИО1 не признал, указав, что какие-либо основания для возложения на администрацию городского округа обязанности предоставить истцу жилое помещение отсутствуют. Жилищные права ФИО1, как собственника непригодного для проживания жилого помещения, в данном случае обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса РФ: жилое помещение может быть изъято у истца путём выкупа либо по соглашению с ним ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену.

Многоквартирный жилой <адрес> не был признан аварийным и подлежащим сносу до <дата> и не вошёл в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2013-2017 годы». Соглашения о предоставлении жилого помещения между истцом и администрацией городского округа-город Галич не заключалось, решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд не принималось.

Исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

П.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийном и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 названной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Вместе с тем, как разъяснено в Обзоре практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, если многоквартирн6ый дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включён в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: путём выкупа изымаемого жилого помещения.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийном и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства

Из ч.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» усматривается, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2013 года, она утверждается на период до завершения срока деятельности Фонда.

Исходя из п. ч.2 ст.16 указанного Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 зарегистрирован в принадлежащей ему на праве собственности квартире общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение возникло у него на основании договора передачи жилья в собственность в порядке приватизации ..... от <дата>, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области <дата>, запись регистрации ..... (л.д.6,16).

Межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации городского округа-город Галич Костромской области от <дата> ....., приняла <дата> заключение ..... о признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным, подлежащим сносу (л.д.12).

Распоряжением главы городского округа-город Галич Костромской области .....-р от <дата> жилой многоквартирный <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических лиц не позднее <дата> (л.д.8) На основании распоряжения главы городского округа-<адрес> от <дата> .....-р в пункт 2 названного распоряжения .....-р внесены изменения, а именно: срок отселения физических лиц из данного многоквартирного дома установлен не позднее <дата>.

Постановлением администрации городского округа-город Галич от <дата> ..... ФИО1 признали малоимущим с целью постановки на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, а постановлением администрации городского округа-город Галич от <дата> ..... его приняли на учёт в списки общей очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, за ....., по основанию: проживающий в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (л.д.11).

Судом установлено, что в Костромской области действует региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 201-2017 годы», утверждённая постановлением администрации <адрес> от <дата> .....-а (с последующими изменениями). Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в котором находится принадлежащее ФИО1 на праве собственности жилое помещение, признан аварийным, подлежащим сносу после <дата> и не включён в названную программу. На территории городского округа-город Галич Костромской области муниципальных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в которые был бы включён данный дом, также не имеется.

Эти обстоятельства стороны при рассмотрении дела не отрицали.

Суд также установил, что решение об изъятии жилого помещения истца в порядке части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ органом местного самоуправления не принималось, соглашения о предоставлении жилого помещения между сторонами не заключалось.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, как считает суд, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1

Наличие одного лишь факта признания жилого дома, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, аварийным, подлежащим сносу не достаточно для внеочередного обеспечения указанного лица жилым помещением по договору социального найма по правилам п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, сам по себе факт признания ФИО1 малоимущим, и нахождение последнего на учёте нуждающихся в жилых помещениях, также не является основанием для удовлетворения иска.

Доводы ФИО1 о наличии угрозы для жизни и здоровья ничем не подтверждены. Суд принимает во внимание и то, что с 2014 года истец по адресу регистрации не проживает, а проживает, как он пояснил сам при рассмотрении дела, с родителями в благоустроенной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Следует также учесть, что на предложение ответчика временно, до расселения дома по программе, переселится из аварийного жилья в маневренный фонд, истец категорически отказался.

По мнению суда, регистрация ФИО1 в квартире, находящейся в жилом доме, признанном аварийным, подлежащим сносу, не является основанием для возложения на администрацию городского округа-город Галич обязанности по предоставлению ему жилого помещения, поскольку состояние жилого дома, в котором находится принадлежащая истцу квартира, как раз и явилось основанием для признания этого жилого дома аварийным, подлежащим сносу с установлением сроков отселения жителей дома.

Из положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что принятие органом местного самоуправления решений об изъятии жилого помещения и земельного участка, на котором расположен аварийный дом, требует соблюдения предварительной процедуры по направлению собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома является следствием невыполнения собственниками жилых помещений указанного требования в предоставленный им срок.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009 года, в вопросах, возникающих из жилищных правоотношений со ссылкой на пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дан ответ, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как следует из дела, после принятия 21.11.2014 года распоряжения о признании рассматриваемого жилого дома аварийным, подлежащим сносу процедура по изъятию у собственников жилых помещений, закреплённая статьёй 32 ЖК РФ, не начата, решения об изъятии земельного участка и жилых помещений дома ответчиком не принимались.

В случае бездействия органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч.10 ст.32 ЖК РФ, ФИО1, как считает суд, не лишён возможности обжаловать это бездействие. Право же собственника жилого помещения, каковым является истец, требовать взамен выкупа жилого помещения предоставления ему другого жилого помещения в отсутствие соглашения о предоставлении жилого помещения жилищным законодательством не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, предъявленные к администрации городского округа-город Галич, о предоставлении жилого помещения обоснованными не являются и удовлетворению не подлежат. Настоящим решением в иске ФИО1 следует отказать.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истец ФИО1 заявил требование о взыскании с администрации городского округа-город Галич расходов по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления в размере 3 000 рублей.

Поскольку решением суда в иске ФИО1 отказано, понесённые им судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат. В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании ст.ст.32,57 ЖК РФ, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», руководствуясь ст.ст.12,88,94,98,198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа-город Галич Костромской области о предоставлении жилого помещения и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н.Лыткина

Мотивированное решение

изготовлено 19.06.2018 года

Судья А.Н.Лыткина