Апелляционное постановление № 22-1556/2025 от 10 марта 2025 г.

Председательствующий – Белова С.Н. № 22-1556/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда

в составе председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

при помощнике ФИО1

с участием:

прокурора Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н.,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Сергеева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сергеева В.А. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 21 января 2025 года, которым

ФИО2 ФИО9, родившемуся <дата> в <адрес>,

заменена неотбытая часть наказания в виде 65 часов обязательных работ на принудительные работы сроком 8 дней, с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно 15%.

Постановлено к месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 следовать самостоятельно, за счет средств государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Зачтено в срок наказания в виде принудительных работ время самостоятельного следования к месту отбывания наказания из расчета один день принудительных работ за один день следования к месту отбывания наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, поддержанной защитником Сергеевым В.А., выслушав мнение прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего постановление изменению не подлежащим, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 16.04.2024 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов.

Приговор вступил в законную силу 03 мая 2024 года.

Начальник филиала по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее УИИ) обратился в суд с представлением о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы или принудительные работы, мотивируя представление тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, в частности без уважительных на то причин не выходил на работу для отбывания наказания в виде обязательных работ 14,15,18 ноября 2024 года, ранее также допускал подобные нарушения порядка отбывания наказания, в частности, после трудоустройства 21.05.2024 в КМКБ «КГБУЗ № 20» в качестве подсобного рабочего в период с 13.08.2024 по 27.09.2024 скрывался от контроля инспекции и умышленно уклонялся от исполнения наказания по приговору суда; не являлся без уважительных причин на работу для отбывания обязательных работ после 18.11.2024 года. Не отбытый ФИО2 срок наказания в виде обязательных работ составляет 65 часов, чему соответствует 8 дням лишения свободы либо принудительных работ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеев В.А. в интересах осужденного ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 сменил место жительства с адреса: <адрес>) на адрес: <адрес>. Место отбытия наказания ФИО2 – КМКБ «КГБУЗ № 20 в Ленинском районе г. Красноярска. В связи с чем, адвокат полагает, что вопрос о замене назначенного ФИО2 наказания должен был рассматриваться либо по месту жительства осужденного в Советском районном суде г. Красноярска, либо по месту отбытия наказания в Ленинском районном суде г. Красноярска.

Просит постановление отменить, направить материал по подсудности в иной районный суд г. Красноярска

Проверив представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Согласно ч.2 ст. 29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ.

Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, приговор мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 16.04.2024 года в отношении ФИО2 поступил на исполнение в филиал по Кировскому району г.Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю; 21.05.2024 года ФИО2 был поставлен на учет, где с ним была проведена беседа о порядке отбывания наказания, разъяснены последствия уклонения от отбывания наказания, выдана памятка и направление для отбывания наказания в КМКБ «КГБУЗ № 20».

21.05.2024г. ФИО2 по направлению УИИ был принят на обязательные работы в КМКБ «КГБУЗ № 20» в качестве подсобного рабочего, 21.05.2024 приступил к отбыванию наказания.

Согласно докладной КМКБ «КГБУЗ № 20» ФИО2 не вышел на работу 14, 15, 18 ноября 2024 года.

18 ноября 2024 года у ФИО2 отобрано объяснение, из которого установлено, что осужденный не вышел на обязательные работы по причине того, что болел, в больницу не обращался, подтверждающие документы наличия уважительной причины невыхода не предоставил.

18 ноября 2024 года в отношении ФИО2 вынесено предупреждение, ФИО2 признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ, ему разъяснено, что неотбытая часть наказания в виде обязательных работ может был заменена более строгим видом наказания.

В последующем ФИО2 также неоднократно не являлся на работы без уважительных причин в течение ноября-декабря 2024 года, января 2025 года, о чем в материале имеются докладные КМКБ «КГБУЗ № 20», по данным фактам у ФИО2 отобраны объяснения, в частности, из его объяснений по факту неявки на обязательные работы в КМКБ «КГБУЗ № 20» следует, что он не являлся по причине болезни без предоставления подтверждающих документов, а также по причине трудоустройства на иную неофициальную работу, о том, что это не является основанием невыхода на работу в КМКБ «КГБУЗ № 20», и не является уважительной причиной, ему разъяснено и понятно, вынесены предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Исследовав представленные инспекцией материалы, суд правильно установил, что осужденный ФИО2 в период отбывания наказания в виде обязательных работ злостно уклонялся от отбывания наказания, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство начальника филиала по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю и заменил ФИО2 неотбытое наказание в виде обязательных работ на принудительные работы.

Выводы суда о наличии оснований для замены обязательных работ на принудительные работы основаны на данных, имеющихся в представленных материалах личного дела, надлежаще мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом не допущено нарушений правил подсудности, поскольку осужденный поставлен на учет по месту регистрации в филиале по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 21 января 2025 года в отношении ФИО2 ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сергеева В.А. в интересах осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда Охотникова Т.В.