Решение № 12-158/2026 12-846/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 12-158/2026

Дело №12-158/2026 (12-846/2025)

УИД 36RS0027-01-2025-001613-57


РЕШЕНИЕ

г. Павловск

Воронежская область 18 марта 2026 г.

Судья Павловского районного суда Воронежской области Михин Д.А.,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

с участием представителя ООО «ПОЛТРАНС» по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи на базе Советского районного суда г. Воронежа жалобу ООО «ПОЛТРАНС» на постановление по делу об административном правонарушении №10677471250698807693 от 12.08.2025,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677471250698807693 от 12.08.2025 ООО «ПОЛТРАНС» признано виновным по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 450 000 рублей за то, что 26.06.2025 в 10:45:30 по адресу: 647 км 397 м автодороги «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск Воронежская область, водитель тяжеловесного транспортного средства FOTON AUMAN, государственный регистрационный знак <№> в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту измерения параметров ТС № 21059655 превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20.70% (2.070т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12.070 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось.

На запрос, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком <№> за период, включающий 26.06.2025 по маршруту, проходящему через М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <№> на момент фиксации нарушения является ООО «ПОЛТРАНС».

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении №10677471250698807693 от 12.08.2025 ООО «ПОЛТРАНС» обратилось с жалобой в районный суд, просит постановление по делу об административном правонарушении №10677471250698807693 от 12.08.2025 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

В уточненной жалобе ООО «ПОЛТРАНС» указало, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство FOTON AUMAN, государственный регистрационный знак <№> находилось во владении и пользовании другого лица, а именно <ФИО>1, соответственно, состав административного правонарушения у ООО «ПОЛТРАНС» отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается тем, что 15.04.2025 автомобиль марки: FOTON AUMAN, государственный регистрационный знак <№>, прицеп марки KRONE SD, регистрационный знак <№> было передано в аренду <ФИО>1, что подтверждается договором № 15/04 аренды транспортного средства (автомобиля и прицепа) без экипажа от 15.04.2025 сроком на 3 месяца и актом приема-передачи транспортного средства от 15.04.2025. Положение п. 5.2. вышеуказанного Договора предусматривает ответственность арендатора при нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и иных правил дорожного движения. <ФИО>1 в течении срока действия договора выплачивал ООО «ПОЛТРАНС» ежемесячно арендную плату наличными денежными средствами, что подтверждается расписками о получении от арендатора арендной платы (15.04.2025, 14.05.2025, 15.06.2025). Кроме этого, в соответствии с товарно-транспортной накладной, транспортное средство марки FOTON AUMAN, государственный регистрационный знак <***>, прицеп марки KRONE SD, регистрационный знак: <№> в момент фиксации административного правонарушения управлялось водителем <ФИО>1, который имел право управлять и управлял данным транспортным средством, т.к. в водительском удостоверении <№> имеется соответствующая категория. <ФИО>1 подтвердил, что 15.04.2025 с ООО «ПОЛТРАНС» он заключил договор аренды транспортного средства и что в этот же день автомобиль марки FOTON AUMAN, государственный регистрационный знак <№>, прицеп марки KRONE SD, регистрационный знак <№> были ему переданы по акту приема-передачи. Помимо этого он подтвердил, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось у него во владении и пользовании, и он действительно осуществлял его управление. В дополнение <ФИО>1 указал, что он не допускал перегруза вышеуказанного транспортного средства.

В судебном заседании представитель ООО «ПОЛТРАНС» ФИО1 требования жалобы подтвердила, просила их удовлетворить.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений на жалобу не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав предоставленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 данных Правил, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2025 в 10:45:30 по адресу: 647 км 397 м автодороги «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск Воронежская область, водитель тяжеловесного транспортного средства FOTON AUMAN, государственный регистрационный знак <№> в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту измерения параметров ТС № 21059655 превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20.70% (2.070т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12.070 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось. На запрос, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком <№> за период, включающий 26.06.2025 по маршруту, проходящему через М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <№>, на момент фиксации нарушения является ООО «ПОЛТРАНС».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК-2-Р (М)ВС, заводской номер 73619, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 17.07.2025 включительно, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а так же его пригодность к применению.

На момент совершения административного правонарушения пункт АПВГК работал штатно в автоматическом режиме. Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным в материалах дела не имеется.

В соответствии со сведениями ГК «Автодор» сбоев в работе оборудования АПВГК транспортных средств, расположенного на 647 км + 397 м автомобильной дороги М-4 «Дон» 26.06.2025 не зафиксировано.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из указанных положений законодательства в области безопасности движения ООО «ПОЛТРАНС», являющееся на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства было привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 руб. за движение принадлежащего ему тяжеловесного транспортного средства с превышением предельно допустимой массы транспортного средства без специального разрешения.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в том числе в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность предоставления доказательств по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение приведенного довода о нахождении транспортного средства во владении иного лица на момент фиксации административного правонарушения 26.06.2025 в материалы дела представлены:

- договор аренды транспортного средства без экипажа № 15/04 от 15.04.2025;

- акт приема-передачи транспортного средства к Договору № 15/04 от 15.04.2025;

- расписки в получении денежных средств от 15.04.2025, 14.05.2025, 15.06.2025;

- страховой полис ХХХ 0456027691 с неограниченным количеством допущенных к управлению транспортным средством FOTON AUMAN, государственный регистрационный знак <№> лиц, страхователем по которому указано ООО «ПОЛТРАНС»;

- транспортная накладная;

- товарно-транспортная накладная.

Вместе с тем, в представленных транспортной накладной и товарно-транспортной накладной перевозчиком указано ООО «ПОЛТРАНС», водителем <ФИО>1

К представленному протоколу опроса <ФИО>1 адвокатом <ФИО>2 суд относится критически, т.к. об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ он не предупрежден, с ходатайством о вызове его в суд в качестве свидетеля, заявитель не обращался, явка свидетеля в судебное заседание обеспечена не была.

Представленные заявителем доказательства не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство FOTON AUMAN, государственный регистрационный знак <№> выбыло из пользования ООО «ПОЛТРАНС». Ни одно из представленных доказательств не обладает доказательством, юридическая сила которого вызывала бы сомнение в законности привлечения ООО «ПОЛТРАНС» к административной ответственности.

Кроме того, заключенный договор аренды не исключает использование транспортного средства ООО «ПОЛТРАНС» в своих целях, поскольку данное условие договор аренды не содержит.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 504 от 14.06.2013, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

В силу пункта 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Заявителем не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что <ФИО>1 в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

ООО «ПОЛТРАНС» доказательств того, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ обращалось в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности суду не представлено. При этом ни в жалобе не указано, ни в судебное заседание при рассмотрении жалобы не представлено доказательств объективных причин, которые препятствовали ему данным действиям.

Совершение указанных действий свидетельствовало бы о добросовестности собственника транспортного средства.

Ссылка на нахождение транспортного средства во владении другого лица расценивается в настоящее время как способ ухода от административной ответственности.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения ООО «ПОЛТРАНС» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 450000 руб. назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены вынесенного в отношении ООО «ПОЛТРАНС» постановления по делу об административном правонарушении не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677471250698807693 от 12.08.2025, вынесенное в отношении ООО «ПОЛТРАНС» о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «ПОЛТРАНС» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней.

Судья Д.А. Михин