Решение № 2-1486/2024 2-1486/2024~М-892/2024 М-892/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-1486/2024Дело № 2-1486/2024 54RS0009-01-2024-001526-30 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 мая 2024 года г. Новосибирск Советский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи: Бабушкиной Е.А., при секретаре Рюминой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее. ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 27.06.2023, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 1 277 644,75 руб., сроком 84 месяцев под 21,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленных кредитным договором. 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 27.06.2023. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка 4,90 % применяется в случае, если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора, кредит обеспечен залогом автотранспортного средства. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом автотранспортного средства, к кредиту применяется ставка 21,90 % годовых. В соответствии с п. 17 кредитного договора заемщик передает в залог, а кредитор принимает автотранспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое имя за счет кредита автотранспортное средство и направить в банк копии документов о приобретенном автомобиле. Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном автотранспортном средстве не предоставил. Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности в размере 1 344 933,28 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 924,67 руб. Истец ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, направленный по адресу регистрации ответчика конверт с повесткой возвращен в суд по истечении срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу п. 68 указанного Постановления Пленума ВС РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Судом установлено, что 27.06.2023 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику предоставляется кредит 1 277 644,75 руб., срок кредитования 84 месяцев, срок возврата: 08.07.2030 (л.д. 31-42). Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка 4,90 % применяется в случае, если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора, кредит обеспечен залогом автотранспортного средства. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом автотранспортного средства, к кредиту применяется ставка 21,90 % годовых. В соответствии с п. 17 кредитного договора заемщик передает в залог, а кредитор принимает автотранспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое имя за счет кредита автотранспортное средство и направить в банк копии документов о приобретенном автомобиле. Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику кредит в сумме 1 277 644,75 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22) расчетом задолженности (л.д. 23). В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 344 933,28 руб. (сумма основного долга в размере – 1 254 726,59 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере – 90 206,69 руб.) Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет истца судом проверен, признан арифметическим верным и соответствующим условиям договора. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 924,67 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд Исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 27.06.2023 в размере 1 344 933,28 руб., а также взыскать уплаченную истцом за обращение в суд государственную пошлину в размере 14 924,67 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Бабушкина Мотивированное решение изготовлено 30.05.2024. Суд:Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Бабушкина Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|