Приговор № 1-543/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-543/2019

Дело №

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 06 сентября 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кладницкой О.А., при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Аполлоновой А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Седовой И.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой <адрес>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

27.11.2018 года <адрес><адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24.04.2019 года, но не позднее 20 часов 00 минут ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно телевизора <данные изъяты> и стиральной машины <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, ФИО1, 24.04.2019 года, но не позднее 20 часов 00 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в зал, где путем свободного доступа, с мебельной этажерки <данные изъяты> похитил телевизор <данные изъяты> стоимостью 6 790 рублей, а также одеяло, находящиеся на кровати в данной комнате, не представляющее материальной ценности принадлежащие Потерпевший №1 После чего, в продолжении своего преступного умысла, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, дате, времени и месте, прошел в ванную комнату квартиры, откуда путем свободного доступа <данные изъяты> похитил стиральную машину <данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 790 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, он с ним согласен в полном объеме. Обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание просила назначить помягче.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ,при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, уровень психического развития, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

ФИО1 ранее судим, наказание не отбыто (том 1 л.д.161-162, 164-165). ФИО1 в юридически значимый период подвергался административному наказанию по 7.27 КоАП РФ, (т.1 л.д.167), и на день совершения указанного выше преступления в силу ст. 4.6 КоАП РФ находился в статусе лица, подвергнутого административному наказанию лишь за мелкое хищение.

ФИО1 <данные изъяты> характеризовался положительно (том 1 л.д.188), по месту жительства жителями дома характеризуется положительно (том 1 л.д. 191).

ФИО1 на учете в <данные изъяты> (том 1 л.д.173,174), не состоит <данные изъяты> (том 1 л.д. 176).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (том 1 л.д. 67) и активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, поскольку в ходе следствия добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 105-119);

в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.51);

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном преступлении, принесение извинений в судебном заседании потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. ФИО1 ранее был осужден 27.11.2018 г. <адрес><адрес> условно, условное осуждение не отменялось, и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, что в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО1, с учетом имеющих смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, как пунктом «и» (явка с повинной и активное способствование раскрытие и расследованию преступления), так и пунктом «к» (добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет так же правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который находясь на испытательном сроке, через непродолжительный период времени, вновь совершает умышленное преступление, средней тяжести. Кроме того, также в указанный выше период ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершенное им мелкое хищение.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд, при альтернативной санкции приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, назначение более мягкого наказания не достигнет целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного. Наказание в виде реального лишения свободы в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, с учетом социальной опасности содеянного.

Имеющие у подсудимого смягчающие наказания обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, также как суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ применяемых в качестве альтернативы лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, принимая во внимание способы совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 на момент совершения преступления был осужден 27.11.2018 г. <адрес><адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто.

Условное осуждение в порядке ч.1 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено не было, судимость не снята.

Согласно УК РФ в течение установленного судом при назначении условного осуждения испытательного срока осужденный должен своим поведением доказать свое исправление (часть третья статьи 73).

Факт совершения преступления до истечения испытательного срока опровергает утверждение об исправлении условно осужденного и дает основание для назначения наказания по совокупности приговоров. Иное противоречило бы задачам уголовного закона, принципам вины и справедливости (статьи 2, 5 и 6 УК Российской Федерации).

УК РФ устанавливает, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (часть первая статьи 70);

Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление средней тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им умышленного, преступления против собственности, указанных выше данных о личности ФИО1 и его поведение во время испытательного срока, суд, приходит к выводу об отмене условного осуждения и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по данному делу, частично присоединяется неотбытая часть по приговору от 27.11.2018 года.

По смыслу закона при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение вида исправительного учреждения.

Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию - поселения, поскольку преступление по данному делу относится к средней тяжести, а по приговору <адрес><адрес> от 27.11.2018 года он был осужден за совершение тяжкого преступления, за которое ему назначено наказание, условно, ранее он не отбывал лишение свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес><адрес> от 27.11.2018 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 06.09.2019г.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №№) время задержания и содержания под стражей с 26.04.2019 года и до вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

Копию квитанции <данные изъяты> года, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного.

Судья п.п. О.А. Кладницкая

Копия верна

Судья Секретарь