Приговор № 1-543/2019 1-55/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-543/2019

Дело № 1-55/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С. при секретаре судебного заседания Любушкиной А.А., с участием государственных обвинителей: помощника Арзамасского городского прокурора Золотаревой Л.С., старшего помощника Арзамасского городского прокурора Вишняковой Ю.А., подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Крымовой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимой

- <дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в период с 10 часов 30 минут до 22 часов 15 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решила зайти к своим соседям ФИО4 и её сыну ФИО5, проживающим в комнате 27-5, того же дома, чтобы спросить сигарет. Нестерова вышла из своей комнаты в коридор, подошла ко входной двери комнаты ФИО4 и постучала, но дверь ей никто не открыл, после чего Нестерова поняла, что в комнате ФИО4 никого нет. Достоверно зная о том, что дверь в свою комнату ФИО4 не запирают, Нестерова, нигде не работая и не имея легального источника дохода, решила обогатиться за счет преступления и совершить хищение имущества ФИО4 из их жилища по адресу: <адрес>.

<дата> в период с 10 часов 30 минут до 22 часов 15 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, Нестерова, воспользовавшись тем, что ФИО4 дома отсутствуют, за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, Нестерова открыла незапертую входную дверь комнаты 27-5 <адрес>, после чего незаконно проникла в жилище ФИО4. Незаконно находясь внутри жилого помещения, Нестерова осмотрела окружающую обстановку комнаты, где на диване обнаружила и тайно похитила принадлежащий ФИО4 планшет марки «Digma» модели «Plane 1715T», стоимостью 4750 рублей, в чехле неустановленной торговой марки, стоимостью 1128 рублей 60 копеек, а всего имущества на общую сумму 5878 рублей 60 копеек.

Оставшись незамеченной при совершении кражи, Нестерова вышла из комнаты ФИО4 и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, получив реальную возможность им распоряжаться, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5878 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, она согласна в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора она осознает.

Потерпевшая ФИО4 на рассмотрение дела в особом порядке согласна, похищенное имущество ей возвращено.

Государственный обвинитель согласна с ходатайством подсудимой на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник адвокат Крымова И.В. согласна с ходатайством подсудимой на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимой в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания виновной в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, на меры профилактического характера реагирует слабо (л.д.194, 201 т.1); к административной ответственности не привлекалась (л.д.195 т.1); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.197, 199, 203, 205 т.1).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья дочерей подсудимой, состояние здоровья мужа подсудимой и его родителей, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

В действиях ФИО1 содержится на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поэтому на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений и наказание ей назначается по правилам ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания без учета правил рецидива преступлений суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст.68 УК РФ не имеется, так как наименьший срок лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимой ФИО1 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наказание ей назначается без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у нее имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, характер наступивших последствий, данные о личности подсудимой, свидетельствующие об устойчивости ее противоправного поведения, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Разрешая вопрос об отбывания наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает на иждивении у последней малолетней дочери, принимает во внимание, что ФИО22 <дата> года рождения имеет хронические заболевания, в настоящее время нуждается в лечении и наблюдении психиатра и, в силу своего возраста, самостоятельно лечение проходить не может, руководствуясь принципами гуманизма, находит возможным применить положение ст.82 УК РФ, отсрочив ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения её дочерью 14 летнего возраста.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Арзамасского городского суда от <дата>, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её малолетней дочерью ФИО22 <дата> года рождения 14-тилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- планшет марки «Digma» модель «Plane 1715T» в чехле из черного материала, документы на планшет марки «Digma» модель «Plane 1715T», переданные на хранение потерпевшей ФИО4, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись И.С.Шувалова

***

***

***

***4