Постановление № 5-82/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 5-82/2025

Дело № 5-82/2025

УИД 19RS0004-01-2025-001198-36


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 октября 2025 года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

судьи Чаркова Е.Ю.

при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 у.,

начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО3

рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Маматова Ифтихора <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО1 у. не соблюдены ограничения на осуществление отдельных видов деятельности, а именно согласно подп. «к» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2): торговля розничная, в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) – в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Начальник ОВМ ОМВД России по <адрес> в судебном заседании поддержал изложенные протоколе доводы о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 у.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 у. вину признал, раскаялся в содеянном.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ установлена административная деятельность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлена на 2025 год допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ИП ФИО1 у. привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистана ФИО2у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушил подпункт "к" пункта 1 вышеприведенного Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данному факту в отношении ИП ФИО1 у. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Из протокола № УВМ 001162/245М об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. во время проведения выездной внеплановой проверки места осуществления трудовой деятельности по адресу: <адрес> (нестационарный торговый объект), сотрудниками ОВМ ОМВД России по <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял по указанному адресу трудовую деятельность в качестве грузчика, прибывший в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ по миграционной карте 0425 №, выданной КПП Красноярск, 20, состоящий на миграционном учете по адресу: <адрес>, который в нарушение подпункта «к» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2025 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности", осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика по адресу: <адрес> (нестационарный торговый объект).

Таким образом, ИП ФИО1 у., допустив гражданина Республики Узбекистан ФИО2у. к трудовой деятельности, нарушил требования подпункта "к" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении на 2025 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности".

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена ИП ФИО1 у., о чем имеется соответствующая подпись в протоколе.

Обстоятельства совершенного ИП ФИО1 у. правонарушения, изложенные в вышеприведенном протоколе, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения ИП ФИО1 у. обязательных требований в сфере миграции;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в действиях ИП ФИО1 у. нарушений п.п. "к" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении на 2025 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности";

- сведениями автоматизированных баз данных Госуслуги России (Государственной информационной системы миграционного учета ГИСМУ), согласно которым ФИО2у. является гражданином Республики Узбекистан (паспорт гражданина Республики Узбекистан FA6414371, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ);

- копией постановления начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> № УВМ 001161/244М от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2у. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО1 у.;

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 у. (ИНН <***>, ОГРНИП №), последний зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве предпринимателя в установленном порядке, основным видом деятельности является торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках текстилем, одеждой и обувью (код по ОКВЭД 47.82).

Таким образом, из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого ИП ФИО1 у. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, явилось нарушение требований подпункта "к" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО2у.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что ИП ФИО1 у., привлекшим к трудовой деятельности иностранного гражданина, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ФИО1 у., являющегося индивидуальным предпринимателем, имелась возможность не нарушать действующее законодательство в сфере миграции.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 у. учитываются характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии возникновения угрозы безопасности государства.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» определено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с п.п. 25 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

В силу п. 2 и п.п. 19 п. 13 Положения о Министерстве внутренних дел по <адрес>, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, МВД по <адрес> является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне и осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Согласно представленным материалам дела, совершенное ИП ФИО1 у. административное правонарушение было выявлено начальником ОВМ ОМВД России по <адрес> при исполнении служебных обязанностей, то есть в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Данные о том, что ИП ФИО1 у. ранее привлекался к административной ответственности, что в результате совершенного им противоправного деяния был причинен вред или имущественный ущерб, либо возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствуют.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом конкретных обстоятельств допущенного ИП ФИО1 у. правонарушения, степени его вины, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя Маматова Ифтихора <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Назначить индивидуальному предпринимателю Маматову Ифтихору Бахтиёр угли (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП №) административное наказание в виде предупреждения, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Чарков