Приговор № 1-282/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-282/2019

Дело №1-282/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 3 декабря 2019 г.

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, ст. помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Рамазановой М.Н., при секретаре судебного заседания Харламовой С.В., помощнике судьи Глазовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 будучи, подвергнутым административному наказанию, нарушил правила дорожного движения: - управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области от 28.03.2019 г. за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 20.06.2019 г. в 2 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем Пежо 307 SW г.р.з. №, осуществлял движение по ул. Советская г. Можайска Московской области, где совершил наезд на стоящий автомобиль КИА СИД г.р.з. №. У ФИО1 были явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ», от которых ФИО1 отказался, что подтверждает состояние опьянения и нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В ходе предварительного расследования подозреваемый ФИО1 показал, что он 28.03.2019 г. мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ был подвергнут штрафу в 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 20.06.2019 г. ночью он дома распивал спиртное. Примерно в 02 часа он вышел из дома, сел в припаркованный у дома автомобиль Пежо 307 SW, поехал по ул. Советской г. Можайска, но не справился с управлением и совершил наезд автомобиль КИА СИД. На месте ДТП сотрудник ГИБДД при понятых предложил ему пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте и медицинское освидетельствование, но он отказался(т.1 л.д.59-62).

Вину подсудимого полностью подтверждают следующие доказательства:

Свидетели ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного расследования показали, что 20.06.2019 в 3 часа они вышли на улицу из-за того, что там произошло ДТП. Сотрудники ДПС попросили их присутствовать при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Рядом с патрульной машиной стоял автомобиль Пежо. В патрульном автомобиле был ФИО1 Сотрудники ДПС пояснили, что ФИО1 управлял автомобилем, лишенный прав управления транспортом и совершил наезд на припаркованную автомашину. ФИО1 находился в алкогольном опьянении, что выражалось в неустойчивости позы, нарушении речи, запахе алкоголя изо рта. ФИО1 предложили пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте и медицинское освидетельствование в Можайской ЦРБ, но он отказался. После сотрудники ДПС составили протокол на ФИО1 об отстранении от управления транспортом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол направления на мед. освидетельствование(т.1 л.д.31-33,35-37).

Свидетель ФИО10 и ФИО11 в ходе предварительного расследования показали, что они 19.06.2019 в 21 час заступили на дежурство. Во время дежурства в 2 часа 50 минут 20.06.2019 от оперативного дежурного поступила информация о ДТП на ул. Советской г. Можайска. Прибыв на место они установили, что ФИО1, управляя автомобилем Пежо 307SW г.р.з. № совершил наезд на автомобиль Киа Сид. ФИО1 был с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта, нарушения речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При понятых ФИО1 отстранили от управления транспортом. ФИО1 предложили пройти освидетельствования на месте на состоянии алкогольного опьянения и пройти мед. освидетельствование, но он отказался. При проверке по базе данных ГИБДД установили, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ(т.1 л.д.39-44).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждают: - рапорт инспектора ГИБДД от 20.06.2019 о выявлении нарушения правил дорожного движения ФИО1(т.1 л.д.10); - протокол осмотра 20.06.2019 у дома №50 по ул. Советская г. Можайска автомобиля Пежо 307 SW г.р.з. №, которым управлял ФИО1(т.1 л.д.11-14); - протокол отстранения 20.06.2019 в 3 часа 10 минут ФИО1 от управления автомобилем(т.1 л.д.17); - акт от 20.06.2019, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте(т.1 л.д.18); - протокол от 20.06.2019 г., согласно которому ФИО1 отказался от прохождения мед. освидетельствования(т.1 л.д.19); - постановление по делу об административном правонарушении 20.06.2019 в отношении ФИО1(т.1 л.д.20); - определение о возбуждении дела об административном правонарушении, совершенным ФИО1(т.1 л.д.21); - копия постановления мирового судьи участка №123 Можайского судебного района МО от 28.03.2019 г. которым ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначено наказание(т.1 л.д.29-30); - протокол осмотра 13.09.2019 г. автомобиля Пежо(т.1 л.д.45-50), признанного вещественным доказательством(т.1 л.д.52).

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытое на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину ФИО1 в том, что он будучи, подвергнутым административному наказанию, нарушил правила дорожного движения: - управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для признания недопустимыми, приведенных выше доказательств стороны обвинения, которые согласуются между собой, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и признаны судом достоверными, нет.

Показания свидетелей обвинения последовательны, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, оснований не верить показаниям свидетелей обвинения нет.

Нет оснований считать, что ФИО1 оговорил себя.

Деяние, совершенное ФИО1 в котором он виновен, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчают наказание подсудимого, признание им вины, заявленное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, нет.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит(т.1 л.д.64,65,67,69,71,73-74,76,77-78,79-80).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершение им умышленного преступления небольшой тяжести, трудоспособность подсудимого, суд полагает возможным, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, состояние его здоровья, суд учитывает при определении конкретных размеров избранного наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, нет.

Судьбу вещественного доказательства суд решает согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Автомобиль Пежо 307 SW г.р.з. №, хранящийся на спец. стоянке ООО «Европа групп» в г. Руза Московской области, вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий:

Копия верна__________