Апелляционное определение № 33-1672/2026 от 12 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Чаузова Е.В. УИД: №

№
№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Пашкиной О.А., Нургалиева Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шашовой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Маркетплейс» - ННС на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Оставлены без удовлетворения исковые требования ГДА к ООО «Лакокрасочная компания» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Этим же решением частично удовлетворены исковые требования ГДА к ООО «Маркетплейс» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

С ООО «Маркетплейс» в пользу ГДА взысканы убытки в виде разницы стоимости товара в размере 183130 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 94065 руб.

С ООО «Маркетплейс» в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» взыскана государственная пошлина в размере 9494 руб.

У С Т А Н О В И Л А:

ГДА через своего представителя ГЮА обратилась в суд с иском к ООО «Маркетплейс» и ООО «Лакокрасочная компания», просила взыскать солидарно с ответчиков убытки в виде ценовой разницы товара в размере 183130 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Судом постановлено решение, приведенное в вводной части настоящего апелляционного определения.

Не согласившись с решением суда представитель ответчика ООО «Маркетплейс» - ННС обратился в суд с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца ГДА, представителей ответчиков ООО «Маркетплейс» и ООО «Лакокрасочная компания», представителя третьего лица – ООО «Юг-Бизнес Связь» надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства. От истца ГДА поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поданное от её имени ДД.ММ.ГГГГ представителем ГЮА

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции представителем истца ГДА – ГЮА, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия 3 года) и диплома о наличии высшего юридического образования, подано через ГАС «Правосудие» в электронном виде в форме электронного образа, заверенное простой электронной подписью заявление об отказе от всех заявленных исковых требований по гражданскому делу № (номер дела, присвоенный делу в суде апелляционной инстанции), с указанием, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему понятны. Заявление также содержит графическую подпись истца ГДА

В заявлении указано, что предусмотренные нормами гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны.

Заявление приобщено к материалам гражданского дела, полномочия представителя истца на отказ от иска судебной коллегией проверены.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Закону такой отказ, выраженный представителем истца, не противоречит, при том, что именно истцу принадлежит право распоряжаться своими правами. Права и законные интересы других лиц, в том числе ответчиков, принятием судебной коллегией такого отказа нарушены не будут.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя истца ГДА – ГЮА от иска к ООО «Маркетплейс» и ООО «Лакокрасочная компания, отменить решение суда и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2025 года отменить.

Принять отказ представителя истца ГДА - ГЮА от иска к ООО «Маркетплейс» и ООО «Лакокрасочная компания» о взыскании убытков в виде ценовой разницы товара, компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ( г.Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения. Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий Д.Н. Дубовцев

Судьи О.А. Пашкина

Э.В. Нургалиев