Решение № 2-193/2017 2-193/2017~М-176/2017 М-176/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-193/2017

Дело № 2-193/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре Арзамасовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа с наследника умершего ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа с наследника умершего ФИО2, указывая, что 14.06.2012 года между ФИО2 и истцом заключен кредитный договор №30109, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в размере 100000 рублей, на срок до 14.06.2017 года с процентной ставкой 14% годовых. Однако заемщик 08.02.2016 года умер, в связи с чем истец просит взыскать с наследника умершего - ФИО1 задолженность по договору займа, которая по состоянию на 04.07.2017 года составила 32927 рублей 01 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 29651 рубль 95 копеек, просроченные проценты – 3275 рублей 06 копеек.

Представитель Банка ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила судебное заседание провести без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. На вынесение заочного решения согласна.

Ответчик ФИО1, своевременно извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, письменные возражения не направила и не просила о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2012 года между ФИО2 и истцом заключен кредитный договор №30109, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в размере 100000 рублей, на срок до 14.06.2017 года, с процентной ставкой 14% годовых. В установленный договором срок 14.06.2017 года ответчиком сумма займа не погашена.

Согласно свидетельству о смерти серии <...>, ФИО2 умер 07 февраля 2016 года, о чем 08 февраля 2016 года составлена запись акта о смерти № (л.д.13).

Согласно расчету задолженности по договору займа №30109 от 14.06.2012 года, по состоянию на 04.07.2017 года сумма долга составила 32927 рублей 01 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 29651 рубль 95 копеек, просроченные проценты – 3275 рублей 06 копеек (л.д.21).

Как установлено из письменного сообщения нотариуса Черемшанского нотариального округа РТ ФИО4 единственным наследником ФИО2, принявшим наследство, по закону является его супруга ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 15 августа 2016 года на ? долю в праве на транспортное средство марки - автомобиль Renault DUSTER, дата выпуска - 2013 год, стоимостью 190 000 рублей. (л.д.63).

Кроме этого, согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 октября 2017 года в собственности ФИО2 имеется жилой дом общей площадью 138,3 кв.м., кадастровой стоимостью 1 027791 рубль 66 копеек, а также земельный участок общей площадью 3 000 кв.м., кадастровой стоимостью 227 460 рублей, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.64-66).

Ответчица проживала и продолжает проживать в указанном жилом доме и пользуется земельным участком. Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества с учетом вышеуказанных объектов превышает долг наследодателя.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанной нормы следует, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося ему имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ответчика, являющейся единственным наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которого не превышает стоимости перешедшего к последней наследственного имущества.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 является наследником умершего супруга – ФИО2, которая приняла наследство супруга в установленном законом порядке. Сведений о наличии иных наследников материалы дела не содержат, доказательства, подтверждающие обратное, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №30109 от 14.06.2012 года, заключенному между истцом и ФИО2, с наследника последнего - ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1187 рублей 81 копейка подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа с наследника умершего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 задолженность по кредитному договору №30109 от 14.06.2012 года в сумме 32927 (тридцать две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 01 копейка, из них: просроченный основной долг – 29651 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 3275 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1187 (одна тысяча сто восемьдесят семь) рублей 81 копейка.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.А. Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья