Постановление № 01-0340/2026 1-340/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 01-0340/2026

Дело № 1-340/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 марта 2026 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федоровой А.А., при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката фиоо., представившего удостоверение № 19219 и ордер № 62 от11.03.2026,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 20556 и ордер № 5044 от 28.02.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-340/2026 в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не судимого,

ФИО3, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио и ФИО3 обвиняются в том, что каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

фио О.С. 22 ноября 2025 года примерно в 10 часов 20 минут, находясь по адресу: адрес, из корыстных побуждений и цели незаконного обогащения вступил в преступный сговор с ранее ему знакомым ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества – сосны обыкновенной, в лесопарковой зоне по адресу: адрес. Роль ФИО2 заключалась в наблюдении за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о появлении сотрудников полиции и нежелательных свидетелей; непосредственном хищении чужого имущества; транспортировке похищенной сосны с места совершения преступления; предоставлении места хранения похищенного имущества на балконе квартиры по месту жительства и дальнейшем совместном использовании чужой сосны при праздновании Нового года. Роль ФИО3 заключалась в наблюдении за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о появлении сотрудников полиции и нежелательных свидетелей; непосредственном хищении чужого имущества и дальнейшем совместном использовании чужой сосны при праздновании Нового года. Разработав план совершения преступления и распределив роли соучастников между собой, фио совместно с ФИО3 примерно в 10 часов 40 минут 22 ноября 2025 года пришли в лесопарковую зону по адресу: адрес, где выбрали подходящую для хищения сосну обыкновенную, принадлежащую Государственному бюджетному учреждению адрес Косино-Ухтомский» (адрес Москвы адрес Косино-Ухтомский»), стоимостью сумма. Продолжая действовать согласно единому преступному умыслу, находясь в лесопарковой зоне на расстоянии 20 метров от д. 35 по адрес адрес, и воспользовавшись тем, что их совместные преступные действия носят тайный характер для окружающих и за ними никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 00 минут того же дня, фио совместно с ФИО3 сломали ствол вышеуказанной сосны обыкновенной, после чего примерно в 11 часов 07 минут 22 ноября 2025 года фио забрал ее, тем самым совместно с ФИО3 тайно похитил чужое имущество. Все это время находящиеся в непосредственной близости друг от друга фио и ФИО3 наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о появлении сотрудников полиции и нежелательных свидетелей. После этого, имея возможность пользоваться и распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению, ФИО3 совместно с ФИО2, имеющим при себе похищенную сосну обыкновенную, вышли из вышеуказанной лесопарковой зоны и в 11 часов 13 минут того же дня на общественном транспорте с места совершения преступления скрылись, поместив впоследствии вышеуказанную сосну на хранение на балконе по месту проживания ФИО2 по адресу: адрес. Таким образом, фио совместно с ФИО3 тайно похитили чужое имущество, причинив ГБУ адрес Косино-Ухтомский» в лице представителя ФИО1 материальный ущерб на сумму сумма, не являющийся значительным,

От представителя потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимыми они примирились, причиненный преступлением вред полностью заглажен путем возмещения денежных средств в размере сумма, фио и ФИО3 принесли извинения потерпевшему, претензий к подсудимым не имеет. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ей понятны.

Подсудимый фио ходатайство поддержал. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ ему понятны.

Адвокат фиоо. просил заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3 ходатайство поддержал. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ ему понятны.

Адвокат фио просил заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства.

Суд, изучив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Как усматривается из материалов настоящего уголовного дела, фио и ФИО3 (каждый) обвиняются в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладили причиненный вред путем возмещения денежных средств в размере сумма, принесли извинения потерпевшему, претензий к подсудимым потерпевший не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимым и потерпевшему понятны.

Одновременно, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также личность подсудимого ФИО2, который не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а также личность подсудимого ФИО3, который не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Кроме того, суд учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-340/2026 в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, - хранить в материалах дела;

- сосну обыкновенную (1шт), выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего, - оставить по принадлежности владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.А. Федорова