Решение № 2-4678/2025 2-676/2026 2-676/2026(2-4678/2025;)~М-3988/2025 М-3988/2025 от 27 февраля 2026 г. по делу № 2-4678/2025

Гражданское дело № 2 - 676/2026

68RS0001-01-2025-006432-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» февраля 2026 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Рудакове А.В.,

при участии в судебном заседании истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по ордеру)

при отсутствии в судебном заседании ответчика ФИО3 и ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восканян Ара Арменаковича к ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 9 октября 2024г., заключенного между ФИО1 и ФИО3, и взыскании с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 7 150 000 руб.

В обоснование указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному им с ФИО3, он приобрел в собственность автомобиль Toyota Land Cruiser 200, гос.рег.знак №.После заключения договора он с ФИО4 поехал в МРЭО ГИБДД УМВД России по Тамбовской области для постановки автомобиля на регистрационный учет. Денежные средства в сумме 7 150 000 руб. были уплачены истцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.путем наличного расчета. В последующем вышеуказанное транспортное средство было постановлено на государственный учет МРЭО ГИБДД УМВД по Липецкой области, которым автомобилю был присвоен гос.рег.знак №. 17 апреля 2025г. автомобиль был изъят у истца сотрудниками полиции ОП №3 по г.Липецку. По материалам КУСП №5153 Экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Липецкой области было проведено исследование маркировочных обозначений автомобиля, по результатам которого установлено, что идентификационная маркировка автомобиля, нанесенная в соответствии с технологией маркирования кузовов и рам легковых автомобилей данной марки и моделей, используемой предприятием-изготовителем, подвергалась изменению. Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М вышеуказанный автомобиль числится в розыске ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы и по данному факту возбуждено уголовное дело. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 был продан автомобиль с измененными маркировочными обозначениями, истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (по ордеру) в судебном заседании поддержали заявленные требования. Дополнительно пояснили, что денежные средства просят взыскать с ФИО4, поскольку ему передавались денежные средства за автомобиль.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. Причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании положения ст. 233 ГПК РФ и с учетом позиции истца и его представителя полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи.

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли - продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО3, ФИО1 приобрел в собственность автомобиль Toyota Land Cruiser 200, гос.рег.знак №.

Денежные средства в сумме 7 150 000 руб. были уплачены истцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг.путем наличного расчета.

В последующем вышеуказанное транспортное средство было поставлено на государственный учет МРЭО ГИБДД УМВД по Липецкой области, которым автомобилю был присвоен гос.рег.знак №.

ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль был изъят у истца сотрудниками полиции ОП №3 по г.Липецку. По материалам КУСП №5153 Экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Липецкой области было проведено исследование маркировочных обозначений автомобиля, по результатам которого установлено, что идентификационная маркировка автомобиля, нанесенная в соответствии с технологией маркирования кузовов и рам легковых автомобилей данной марки и моделей, используемой предприятием-изготовителем, подвергалась изменению.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М вышеуказанный автомобиль числится в розыске ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы и по данному факту возбуждено уголовное дело№.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пункт 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» связывает допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Подпункт "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, предусматривает, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей, имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Подпунктом "ж" пункта 12 названного Положения установлен запрет эксплуатации автомототранспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки.

На основании абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от 24 ноября 2008 года) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Установленные судом обстоятельства и представленные доказательства позволяют сделать вывод, что изменение идентификационной маркировки автомобиля, произошло еще до передачи автомобиля истцу продавцом и при заключении договора купли - продажи истец был введен в заблуждение относительно свойств товара, которые впоследствии явились препятствием к использованию автомобиля по назначению.

Данное обстоятельство является основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ, в связи с чем, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и требовать возврата уплаченной денежной суммы с приведением сторон в первоначальное положение.

Разрешая требование истца о взыскании с ФИО4 уплаченной по договору денежной суммы 7 150 000 руб., суд исходит из того, что фактически ФИО1 ФИО4 была передана за автомобиль денежная сумма в указанном размере, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судом также установлено, что истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 74 050 руб., которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ФИО3 и ФИО4 по 37 025 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Восканян Ара Арменаковича к ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО3 и Восканян Ара Арменаковичем.

Взыскать с ФИО4 в пользу Восканян Ара Арменаковича денежные средства в сумме 7 150 000 руб.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу Восканян Ара Арменаковича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 74 050 руб., то есть по 37 025 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2026г.

Судья: О.Н.Мальцева