Апелляционное постановление № 22-6839/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-160/2020

Судья Поцелуйко М.Ю. Дело № 22-6839/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при секретаре Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

обвиняемого (посредством ВКС) Кинаш В.В.

адвоката Горишнего К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горишнего К.В. в защиту интересов Кинаш В.В., на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 октября 2020 года, которым

Кинаш Владиславу Васильевичу, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...> Республики Украина, гражданину РФ, холостому, <...>» работающему <...> курьером по документообороту, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей, на <...>, то есть до <Дата> включительно.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Горишнего К.В. в защиту интересов Кинаш В.В., выслушав мнение обвиняемого и адвоката, просивших обжалуемое постановление суда отменить, а также мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда, в соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ, удовлетворено ходатайство участвующего в рассмотрении дела государственного обвинителя < Ф.И.О. >6 о продлении срока содержания под стражей в отношении Кинаша В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ, на <...>, то есть до <Дата>.

В апелляционной жалобе адвокат Горишный К.В. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что судом не дана надлежащая оценка личности обвиняемого, который по мнению адвоката, не имея заграничного паспорта и материальных средств, не может скрыться от суда, если ему будет изменена мера пресечения на домашний арест. Просит постановление отменить суда первой инстанции отменить, избрать в отношении Кинаш В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его жительства в <Адрес...> определенными ограничениями.

В соответствии с ч.3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания под стражей подсудимого, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, каждый раз не более чем на 3 месяца

Судом установлено, что Кинаш В.В. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет». <Дата> по подозрению в совершении указанного преступления Кинаш В.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 26 марта 2019 года Прикубанским районным судом г. Краснодара в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<Дата> уголовное дело в отношении Кинаш В.В. поступило в Прикубанский районный суд г. Краснодара, срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался, последний раз <Дата> на <...>, то есть до <Дата>.

В своем ходатайстве, участвующий в рассмотрении дела прокурор указала, что оснований для отмены, либо изменения меры пресечения в отношении Кинаш В.В. не имеется.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Кинаша В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, поскольку, последний опасаясь наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от суда, кроме того Кинаш В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, не имеет постоянного источника доходов.

Оснований к изменению на иную более мягкую меру пресечения у суда не имелось, так как в судебном заседании исследованы в полном объеме конкретные обстоятельства послужившие основанием к принятию решения об удовлетворении ходатайства прокурора.

Оснований, препятствующих содержанию Кинаша В.В. под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3.

С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайств адвоката об изменении меры пресечения обвиняемому Кинашу В.В. на домашний арест – отказать.

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 октября 2020 года, о продлении срока содержания под стражей, на <...> в отношении Кинаша Владислава Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Л. Курдаков