Апелляционное постановление № 22-1319/2020 от 24 августа 2020 г. по делу № 4/1-36/2020

Дело № 22-1319/2020

Судья Макашов Ю.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 25 августа 2020 года

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Макаровой А.В.

с участием прокурора Пудовкиной И.А., осужденного ФИО1, адвоката Ганина О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Н. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 9 июня 2020 года которым ФИО1 *** года рождения, уроженцу ***, осужденному 25.04.2018 г. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Гонтарь, отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 9 июня 2020 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционных жалобах осужденный Гонтарь и адвокат Н. просят постановление отменить, поскольку Гонтарь взыскание не имеет, имеет поощрения и своим поведением доказал своё исправление, суд не учел материальное положение Гонтаря и его семьи, возмещение вреда потерпевшим до приговора, наложенное на Гонтаря взыскание незаконно.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Кирсановского межрайпрокурора М. считает постановление суда законным и обоснованным.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. Ходатайство рассмотрено в разумный срок, о времени и месте судебного разбирательства Гонтарь уведомлен 25 мая 2020 года (т.1 л.д.255).

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении суд руководствовался положениями ст.79 УК РФ, положениями УИК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 51.

Суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения.

Как следует из представленных материалов, Гонтарь работает, прошел профобучение и лечение от алкоголизма, исковых требований не имеет, до октября 2019 года характеризовался положительно, за период с января по июль 2019 года получил 3 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Однако 7 октября 2019 года на Гонтаря наложено взыскание в виде выговора за самовольное покидание локального участка. Указанное нарушение допущено Гонтарем умышленно и его нельзя признать малозначительным. Утверждение о незаконности наложенного взыскание не подлежит проверке при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении.

Указанное взыскание с Гонтаря досрочно снято 27 апреля 2020 года за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, однако объективно свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

На момент вынесения обжалуемого постановления администрация исправительного учреждения характеризовала Гонтаря отрицательно и считала его условно-досрочное освобождение не целесообразным.

Таким образом отсутствуют объективные свидетельства того, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, в отношении Гонтаря уже достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости отказать Гонтарю в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 9 июня 2020 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении от наказания ФИО1 оставить без изменений, а апелляционные жалобы ФИО1 и адвоката Н. без удовлетворения.

Судья В.В. Отт