Решение № 2-297/2020 2-297/2020~М-62/2020 М-62/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-297/2020Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданские и административные Дело №2-297/2020 Именем Российской Федерации 03 февраля 2020 года г. Иваново Октябрьский районный суд города Иваново в составе: председательствующего судьи Егоровой А.А., при секретаре Воронько О.Д., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. Исковые требования были мотивированы следующими обстоятельствами. 12.04.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Форд, г/н №, под управлением К.А.Ю. и автомобиля ВАЗ, г/н №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушением ответчиком, гражданская ответственность которой застрахована не была, Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Форд, г/н №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Форд, г/н №, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-0009926105. После обращения страхователя в страховую компанию, ООО «Зетта Страхование» выплатило К.А.Ю. страховое возмещение в общем размере 61172,65 руб. В связи с тем, что вред был причинен ответчиком, гражданская ответственность которого застрахована не была, истец просил взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 61172,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2035,18 руб. В судебное заседание истец ООО «Зетта Страхование», извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК РФ, представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что свою вину в произошедшем ДТП не отрицает, ее гражданская ответственность при этом застрахована не была, на проведении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не настаивала, размер ущерба не оспаривала. Выслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании установлено, что К.А.Ю., являясь собственником автомобиля Форд, г/н №, заключил с ООО «Зетта Страхование» договор добровольного комплексного страхования транспортных средств, ему был выдан полис добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № от 01.11.2018 года сроком действия с 03.11.2018 года по 02.11.2019 года (л.д.17). В период действия договора страхования 12.04.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Форд, г/н №, под управлением К.А.Ю. и автомобиля ВАЗ 2115, г/н №, под управлением ФИО1 (л.д.19). Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2019 года, ДТП произошло вследствие того, что ФИО1 при повороте направо не учла особенности (габариты) своей машины и совершила столкновение с автомобилем Форд, г/н № под управлением К.А.Ю., при этом в действиях водителя К.А.Ю. нарушений ПДД РФ не установлено; в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и К.А.Ю. отказано за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения (л.д.20). Свою вину в произошедшем ДТП ФИО1 в ходе рассмотрения дела не отрицала. В результате ДТП автомобилю Форд, г/н №, был причинен материальный ущерб. 19.04.2019 года К.А.Ю. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении события, имевшего признаки страхового случая в рамках договора добровольного страхования транспортного средства (полис ДСТ №) (л.д.18). Поврежденное транспортное средство было осмотрено представителем страховщика, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 19.04.2019 года (л.д.21), и выдано направление на ремонт на СТОА. В соответствии с представленными актом №У-370-02033718/19/1 о страховом событии от 07.10.2019 года, заказ-нарядом №ТРД0027769 от 21.09.2019 года, актом об оказании услуг №ТРД0027769 от 21.09.2019 года, актом приема-сдачи автотранспортного средства к заказ-наряду №ТРД0027769 от 21.09.2019 года, стоимость выполненных работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства Форд, г/н №, составила 61172,65 руб. (л.д.16, 23-26). На основании счета на оплату №0000000876 от 01.10.2019 года ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения по указанному страховому случаю в размере 61172,65 руб., что подтверждается платежным поручением №125822 от 09.10.2019 года (л.д.22, 27). Гражданская ответственность ФИО1 при эксплуатации автомобиля ВАЗ 2115, г/н №, на момент ДТП 12.04.2019 застрахована не была. В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из содержания ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Размер ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству в результате ДТП 12.04.2019 года, ответчиком не оспаривался. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в установленном законом порядке не была, суд приходит к выводу, что в силу ст. 15, 965, 1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 61172,65 руб. При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2035,18 руб., что подтверждается платежным поручением №164949 от 23.12.2019 года (л.д.6). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2035,18 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 61 172 рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 035 рублей 18 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Судья Егорова А.А. Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года. Суд:Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее)Судьи дела:Егорова Анна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-297/2020 Решение от 15 октября 2020 г. по делу № 2-297/2020 Решение от 16 июля 2020 г. по делу № 2-297/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-297/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-297/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-297/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-297/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |