Постановление № 1-13/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2024

Дело № 1-13/2024 (12301330053000055)УИД 43RS0031-01-2024-000010-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года пгт. Подосиновец

Подосиновский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ильинской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Подосиновского района Кировской области Ордина Р.И.,

защитника-адвоката Южаниной О.О., представившей удостоверение № 405 и ордер № 11,

подсудимого ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Гордеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из обвинительного акта, органом дознания ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился во дворе <адрес>, куда ранее в этот же день приехал в качестве пассажира на автомобиле марки «№, принадлежащем Потерпевший №1 В вышеуказанный период времени у ФИО4, находящегося во дворе вышеуказанного дома, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки №, с целью доехать на нем до места своего жительства, то есть до <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что автомобиль марки «№ не заперт, ключи зажигания находятся в замке зажигания автомобиля, владельца автомобиля рядом не находилось, а лицо, допущенное к управлению автомобилем, отошло в сторону, самовольно, без разрешения собственника транспортного средства – Потерпевший №1 и допущенного к управлению лица – ФИО5, проник в салон указанного автомобиля и, запустив с помощью ключа зажигания двигатель автомобиля, начал движение. Управляя автомобилем марки №», ФИО4 с <адрес> пгт. <адрес> и в последующем, не справившись с управлением автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением сторон. Пояснила, что между ней и подсудимым достигнуто примирение. ФИО4 в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений, компенсировал причиненный преступлением моральный вред путем выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и ремонтом автомобиля, претензий к подсудимому не имеется. Иного возмещения вреда не требуется. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО4, защитник – адвокат Южанина О.О. согласны на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании возразил по существу ходатайства, заявив, что прекращение уголовного дела не будет отвечать принципам справедливости. Просил в удовлетворении ходатайства потерпевшей отказать.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 <данные изъяты>

Между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО4 достигнуто примирение, последний в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, путем ремонта поврежденного автомобиля, принесения потерпевшей извинений, компенсацией причиненного морального вреда путем выплаты денежных средств в размере 100 000 рублей.

Таким образом, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не установлено. Согласие прокурора не является обязательным условием для прекращения дела.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1, - не избирать.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: выданный на ответственное хранение потерпевшей автомобиль марки «№ по вступлению настоящего постановления в законную силу, - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; почтовое извещение на имя ФИО4 почтовое извещение на имя ФИО2, по вступлению постановления в законную силу, - хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья Ю.В. Ильинская