Решение № 2А-1867/2018 2А-1867/2018~М-1612/2018 М-1612/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2А-1867/2018

Дело № 2а-1867/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Кузьминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) ФИО2, Министерству регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области об оспаривании бездействия по не рассмотрению обращения от 6 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 06 июня 2018 г. он обращался в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области с заявлениями о совершении административных правонарушений по части 2 статьи 14.1.3, части 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «МУП РСУ 24», в котором просил: возбудить административное дело в отношении ООО «МУП РСУ 24» по части 2 статьи 14.1.3 (нарушение лицензионных требований в части неоказания услуги уборки мест общего пользования), части 24 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение предписания Минконтроля о проведении периодической уборки мест общего пользования); а в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, ответ регулируемый ФЗ-59 «О порядке рассмотрений обращений граждан» заявителю не давать в силу части 2 статьи 1 ФЗ-59 «О порядке рассмотрений обращений граждан», а направить мотивированное определение об отказе в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ с учетом части 2 статьи 29.11 КоАП РФ (направить по почте заказным почтовым отправлением). На данное заявление истец не получил ни мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ни протокол об административном правонарушении, ни какой-либо иной ответ. Считает, что действия начальника департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО2, выразившиеся в отступлении от установленной законом процедуры рассмотрения заявления поданного в порядке КоАП РФ в части не направления в установленный законом срок копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в адрес ФИО1, дают ФИО1 основания для обращения с административным исковым заявлением в суд об обжаловании действий (бездействия) начальника департамента жилищного контроля» надзора Министерства регионального контроля (надзора) в порядке гл. 22 КАС РФ, поскольку, начальником департамента было нарушено право ФИО1, как потерпевшего, на получение и обжалование указанного определения. Ссылаясь на ч.2 ст.1 Федерального закона от 05 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", полагает, что рассмотрение и ответ его заявления должно соответствовать порядку, предусмотренному КоАП РФ. Также указывает, что в соответствии с ч. 1 и 1.1. ст. 28.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ орган административной юрисдикции по результатам рассмотрения заявления физического лица обязан вынести процессуальный документ и направить его копию заявителю. Часть 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит расширенному толкованию и предусматривает обжалование именно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с которым ФИО1 должен быть ознакомлен. Просит признать незаконным действие начальника департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО2, выразившееся в отступлении от установленной законом процедуры рассмотрения заявления ФИО1, поданного в порядке КоАП РФ, в части не направления в адрес ФИО1 копий определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обязать направить в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением копии определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не позднее трех дней, с момента вступления решения суда по иному делу в законную силу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 99 КАС РФ, в административном исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Представитель административного ответчика Министерства регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения. Пояснила, что департаментом проведена проверка, результаты оформляются. 06 июня 2018 года поступило обращение, в соответствии с законодательством дан ответ, указано, что необходима проверка, которая проводится более 30 дней, указали, что необходимо продление срока на ответ, срок рассмотрения был продлен до 05 августа. 24 июля проведена проверка, сейчас оформляются результаты, находятся на рассмотрении. Права Кузина не нарушены. В ответе техническая ошибка при указании даты, регистрационный номер 2300, номер документа верный.

Также представила суду письменные возражения (л.д. 20-21), в которых просит в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме по следующим основаниям. На заявление ФИО1, ФИО5 вход. № 2300-е от 07.06.2018 г. начальником департамента был подготовлен ответ за исх. № ЖК-5168 от 05.07.2018 г. о проведении в отношении ООО «МУЛ РСУ 24» (далее - общество) внеплановой выездной проверки в июле 2018 года по вопросу ненадлежащей уборки в местах общего пользования многоквартирного дома <адрес>. В связи с необходимостью проведения проверки срок рассмотрения обращения ФИО1, ФИО5 продлен до 05.08.2018 года в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ № 59). О результатах рассмотрения обращения ФИО1, ФИО5 будут проинформированы дополнительно. Данный ответ был направлен 06.07.2018 г. по адресу ФИО1, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений. Дополнительный ответ на обращение будет подготовлен и направлен Министерством в ближайшее время. Таким образом, Министерством в соответствии с ФЗ № 59 были предприняты все необходимые меры по проверке сведений, содержащихся в заявлении ФИО1, а также был подготовлен и направлен письменный ответ на обращение. Права и интересы ФИО1 не нарушены. В дополнение к вышеизложенному Министерство сообщает следующее. 24 июля 2018 года в отношении общества была проведена внеплановая выездная проверка на основании приказа министра регионального контроля (надзора) Калининградской области Серой Е.Б. № 3285 от 13.07.2018 года. О результатах проверки ФИО1 будет проинформирован в срок до 05.08.2018 года.

Административный ответчик начальник департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля Правительства Калининградской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ)

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 06.06.2018 года ФИО1 и ФИО5 обратились в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области с заявлением о совершении административного правонарушения по части 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ в отношении ООО «МУП РСУ 24» (вход. № 2300-о от 07.06.2018), в котором просили провести проверку по факту неисполнения ООО «МУП РСУ 24» Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 и выдаче им предписания об устранении нарушений обязательных требований, а именно без взимания дополнительной платы производить уборку мест общего пользования в доме <адрес>, возбудить административные производства по части 2 статьи 14,1,3 КоАП РФ и по части 24 статьи 19,5 КоАП РФ (не выполнение предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № 187/ЖК-2294/ШГЕ от 20.04.2017 в части непроведения периодической влажной уборки лестничной клетки). Ответ, регулируемый ФЗ-59 «О порядке рассмотрений обращений граждан», направить заявителю по почте заказным почтовым отправлением в соответствии с частью 5 статьи 281 КоАП РФ с учетом части 2 статьи 29.11 КоАП РФ( л.д. 7-8).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 9 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 2 статьи 1 ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, обращения граждан, юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу ст. 28.1 КоАП Российской Федерации являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3).

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.Как следует из Положения о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 19.10.2016 N 484 (ред. от 21.06.2017) Министерство является органом исполнительной власти Калининградской области, уполномоченным в т.ч. на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Министерство в установленных сферах деятельности также: осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, в том числе рассматривает дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Кодексом Калининградской области об административных правонарушениях (гл. 2 ч. 26 п. 5).

В силу положений частей 2, 3 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (ч. 4 ст. 20 ЖК РФ).

Основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 ФЗ от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан (ч. 4.2. ст. 20 ЖК РФ).

В силу положений части 3.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" определена процедура предварительной проверки поступивших обращений. Так, при отсутствии достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации.

В силу положений части 3.3. ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст. ст. 11 и 12 Федерального закона (ч. 4 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

Частью 1 ст. 14 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу положений ч. 2 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты> и для которых установлен особый порядок предоставления.

Положениями ч. 2 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1727-О часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

На заявление вход. № 2300-о начальником департамента жилищного контроля и надзора ФИО2 был подготовлен ответ за исх. № ЖК-5168 от 05.07.2018 г. о проведении в отношении ООО «МУП РСУ 24» проверочных мероприятий. На основании приказа министра регионального контроля (надзора) Калининградской области внеплановая выездная проверка в отношении управляющей организации ООО «РСУ 24» будет проведена в июле 2018, в связи с чем срок рассмотрения обращения продлен в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроком до 05.08.2018. Также сообщили, что о результатах Кузины будут проинформированы дополнительно (л.д. 23).

Указанный ответ был направлен в адрес заявителей (<адрес>) – 06.07.2018 года, что подтверждается копией списка и реестра простых почтовых отправлений (л.д. 24-26).

Таким образом, административным ответчиком в адрес ФИО1 был своевременно направлен ответ на его обращение от 06.06.2018 года, в котором сообщалось о продлении срока рассмотрения данного обращения до 05.08.2018 года, в связи с чем оснований для признания действий (бездействия) начальника департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) ФИО2 незаконными, не имеется.

13.07.2018 года министром Министерства Регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области Серой Е.Б. был вынесен приказ от 13.07.2018 года № 3285 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «МУП РСУ-24» с целью проверки доводов обращения заявителей по вопросу ненадлежащего содержания общего МКД (л.д. 27-28).

Следовательно, постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, срок рассмотрения обращения ФИО1 от 06.06.2018 года по существу продлен до 05.08.2018 года, соответственно в настоящий момент административные исковые требования заявлены преждевременно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) ФИО2, Министерству регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области об оспаривании бездействия по не рассмотрению обращения от 6 июня 2018 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2018 года.

Судья: подпись .

Согласовано:

Судья Н.В. Левченко .

.