Решение № 2-4684/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-4684/2017

Дело № 2-4684/2017 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит (в редакции уточненного иска, л.д.103-107) взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сумму страхового возмещения в размере 74 000 рублей, неустойку в сумме 74 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в доход потребителя 50 % от присужденной суммы и судебные расходы в размере 22 598, 83 руб.

В обоснование иска указано, что 13.01.2016 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в лице ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Согласно п. 2.2 данного заявления начало срока страхования по риску «Дожитие Застрахованного лица до наступления события» начинается на 61 календарный день с даты подписания заявления (включая указанную дату), соответственно Договор страхования по риску «Дожитие Застрахованного до наступления события» начал действовать с 13.03 2016 года. Срок действия страхования 24 (двадцать четыре) месяца с даты подписания заявления на страхование (включая указанную дату) при условии внесения платы за подключение к программе, оплата произведена 13.01.2016г. (мемориальный ордер №76-25) в сумме 4 452 рубля 29 копеек.

24.06.2016 с истцом ФИО1 был расторгнут трудовой договор в связи с прекращением деятельности филиала ООО «БИН Страхование» в г. Новосибирск, пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, на основании приказа от 21.06.2016 г. №.

01.09.2016 истец ФИО1 принята в Дополнительный офис в г. Новосибирске Региональной дирекции Акционерного общества «Страховая компания ОПОРА» на должность Руководителя направления, на основании приказа от 01.09.2016 №.

07.02.2017 в ФИО1 направила в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявление на страховую выплату.

10.03.2017 в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» была направлена претензия с просьбой выплатить страховое возмещение и проценты за пользование чужими денежными средствами и предупреждением, что в противном случае истец будет вынуждена обратиться в суд.

Ответ на претензию получен не был, денежные средства на расчетный счет до настоящего времени не поступили.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя по доверенности ФИО2, которая доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменный отзыв (л.д. 60-63), в котором просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истцу ФИО1 не отказано в выплате страхового возмещения, заявление о выплате страхового возмещения ответчик готов рассмотреть после представления документа, подтверждающего регистрацию истца в целях поиска работы в качестве безработного, в соответствии с Условиями страхования.

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку при обращении напрямую к страховщику, минуя обращение в Банк, ФИО1 не представила необходимый перечень документов для расчета страховой выплаты. Письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д.116-117).

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 13.01.2016 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен потребительский кредитный договор № на срок - 24 мес., на сумму 74 453 руб., под 26,05% годовых.

Одновременно с подписанием кредитного договора ФИО1 заключила договор возмездного оказания услуг по подключению ее к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (Программа страхования), подписав заявление на страхование от 13.01.2016 и обязавшись внести оплату за оказанную услугу «подключение к программе страхования» в размере 4 452,29 руб.

Оплата за подключение к программе страхования в размере 4 452,29 руб. произведена ФИО1, что подтверждает мемориальным ордером № 76-25.

Соглашение об условиях и порядке страхования № № от 12.05.2015, заключенное между ОАО «Сбербанк России» (Страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик) является рамочным договором, который определяет общие условия договоров страхования, которые будут заключены Банком в будущем по поручению его заемщиков (копия Соглашения, л.д. 118-125).

В п. 2 Соглашения указано, что его предметом является установление условий и порядка заключения договоров страхования, а так же взаимные обязательства сторон при их заключении, исполнении, изменении, прекращении договоров страхования.

В соответствии с пунктом 4.1. Соглашения один договор страхования может заключаться в отношении сразу нескольких Застрахованных лиц. Количество Застрахованных лиц, в отношении которых заключается Договор страхования, неограниченно.

Согласно п. 3.3 Соглашения сторонами договора страхования являются Страхователь (Банк) и Страховщик (ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

Застрахованное лицо не является стороной договора страхования.

Согласно подп. «в» п. 3.2.1.1. Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика (применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с «28» сентября 2015 г.) (далее – Условия Страхования), при стандартном страховом покрытии страховым случаем является, произошедшее в течение соответствующего срока страхования расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (п.1 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации), а также в случае расторжения трудового договора с работником филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенных в другой местности, в случае прекращения их деятельности (л.д.13).

Из копии трудовой книжки ФИО1 усматривается, что 24.06.2016 с ней расторгнут трудовой договор в связи с прекращением деятельности филиала ООО «Бин Страхование» в г. Новосибирске, пункт 1 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ, на основании приказа от 21.06.2016 № (л.д. 35).

В соответствии с п. 4.6.3. Условий страхования застрахованное лицо (в отношении страхового риска «Дожитие Застрахованного лица до наступления события» предоставляет следующие документы:

а) надлежащим образом заверенную копию документа, удостоверяющего личность Застрахованного лица (все страницы). При этом дата заверения копии должна быть не раньше даты наступления события;

б) надлежащим образом заверенную копию трудовой книжки (все страницы);

в) Документы, подтверждающие факт заключения и прекращения/ расторжения трудового договора (например, прекращенный / расторгнутый трудовой договор с последнего места работы (со всеми дополнительными соглашениями), решение суда, вступившее в законную силу при наличии трудового спора и разрешении его в судебном порядке);

г) Документ, выданный государственным учреждением службы занятости населения, подтверждающий регистрацию Застрахованного лица в целях поиска подходящей работы или в качестве безработного, с указанием периода отсутствия занятости. Данный документ может представляться за весь период отсутствия занятости или периодически на ежемесячной основе.

Как следует из доводов иска, заявления о выплате страхового возмещения (л.д.16) и пояснений представителя истца, ФИО1 после потери работы не вставала на учет в службу занятости.

Подписав заявление на страхование (л.д.9-11), ФИО1 подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования (п. 5.2 заявления).

Следовательно, истец ФИО1 добровольно приняла на себя обязательство выполнять условия договора страхования, в том числе приняла обязательство по предоставлению при наступлении страхового случая документов, указанных в п. 4.6.3. Условий страхования, включая документ, выданный государственным учреждением службы занятости населения.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела у застрахованного лица ФИО1 не имелось полномочий на одностороннее изменение Условий страхования, в частности пункта 4.6.3.

В силу ст. 8 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» граждане имеют право на выбор места работы путем прямого обращения к работодателю, или путем бесплатного посредничества органов службы занятости, или с помощью других организаций по содействию в трудоустройстве населения.

После потери работы (наступления страхового события) ФИО1 осознанно приняла решение не обращаться в службу занятости за содействием в трудоустройстве, что безусловно является ее правом.

Однако, отказавшись от регистрации в качестве безработного, ФИО1 тем самым приняла риск неблагоприятных последствий, а именно риск невозможности подтвердить допустимым и достоверным доказательством период отсутствия занятости.

Условиями страхования, обязательными для ФИО1, в четкой и ясной форме предусмотрено, что допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим период отсутствия занятости, является именно документ, выданный государственным учреждением службы занятости населения, подтверждающий регистрацию застрахованного лица в целях поиска подходящей работы или в качестве безработного, с указанием периода отсутствия занятости.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

После увольнения по инициативе работодателя, имевшего место 24.06.2016, ФИО1 самостоятельно трудоустроилась только 01.09.2016.

Доводы стороны истца о том, что постановка на учет в службе занятости в сельском районе, где зарегистрирована ФИО1 по месту жительства, якобы не ускорила бы процесс ее нового трудоустройства, суд не принимает во внимание, поскольку такое суждение носит характер предположения.

Постановка на учет в службе занятости никаким образом не препятствовала бы ФИО1 параллельно заниматься самостоятельным поиском работы, но при этом позволила бы ей заручиться достоверным доказательством, подтверждающим, что с момента постановки на учет и до момента снятия с учета в связи с самостоятельным трудоустройством, она действительно не могла найти подходящую работу.

Величина страховой выплаты напрямую зависит от количества календарных дней, в течение которых у застрахованного лица по объективным причинам отсутствовала занятость.

Из буквального и системного толкования условий договора страхования следует, что страховым случаем является не сам факт увольнения истца с работы, а факт отсутствия занятости (подходящей работы) после увольнения по инициативе работодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку истец ФИО1 приняла решение не вставать на учет в качестве безработного, то она лишила себя возможности подтвердить предусмотренным договором страхования документом (то есть справкой службы занятости), что она не работала именно в связи с отсутствием подходящей работы, а не по собственному усмотрению и желанию не работать.

В данном случае судом не установлено фактов нарушения ответчиком условий договора страхования, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2017 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4684/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная