Решение № 2-3126/2017 2-3126/2017~М-744/2017 М-744/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-3126/2017

Дело № 2-3126/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

подлинник

13 июля 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска – Чепелевой Н.Г.

истцов ФИО1, ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 (с учетом достижения в ходе рассмотрения дела восемнадцатилетнего возраста) обратились в суд с иском к ФИО3 о выселении.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 проживает в четырехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью. 77 кв.м., куда были вселены в качестве членов семьи нанимателя ФИО4 - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7 На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является попечителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ФИО2 проживает совместно с ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пер. <адрес>. В спорной квартире по адресу: <адрес> проживает ФИО3 Однако, в связи с тем, что ФИО3 была лишена родительских прав, ФИО2 не может реализовать свое право на вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО1 и ФИО2 просят выселить ФИО3 из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; возложить на ООО «ГУК Жилфонд» обязанность заключить с ДД.ММ.ГГГГ отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу <адрес>, с ФИО2

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам. Дополнительно пояснили, что требование о выселении ответчика связано только с тем, что ФИО2 не может вселится в квартиру, поскольку в ней проживает ответчица и другие члены ее семьи. Также ФИО2 указал, что был зарегистрирован в спорной квартире по месту одного из родителей – ответчицы, в последствии она была лишена родительских прав, он в квартире не проживает, вещей его там нет, вселяться в нее не пытался.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, дополнительно пояснила, что она проживает в спорной квартире, расположенной по адресу <адрес> момента предоставления квартиры ее отцу по ордеру, в который также была включена она как член семьи, несет бремя ее содержания. Кроме того, указала, что не препятствует сыну ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение, пользоваться им, он сам не хочет общаться и не идет на контакт.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Свердловского района г.Красноярска – ФИО9 (доверенность от 10.01.2017 года № 44 (л.д. 48) в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 47).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края, ООО «ГУК Жилфонд», орган опеки и попечительства администрации Свердловского района г. Красноярска в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени, дате и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Давая заключение по делу, помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска полагал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истцов, ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции РФ согласуется с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, в соответствии с которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно п. п. 1, 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является сыном ФИО3 и ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 15.12.2015 года исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о лишении родительских прав удовлетворены (л.д.9-10).

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти серии I-БА № (л.д.8).

На основании распоряжения администрации Свердловского района г. Красноярска от 30.05.2016 года № ФИО1 является попечителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6).

Также, из материалов дела видно, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена по ордеру ФИО4 и членам его семьи ФИО11 (мать), ФИО5 (дочь), ФИО6 (сын), ФИО12 (дочь) и ФИО7 (сын) (л.д. 14).

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по достижению возраста, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по достижению возраста, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (л.д.13).

Между тем, из пояснений ФИО3, данных в ходе судебного заседания следует, что в настоящее время в спорной квартире проживает она, несет бремя содержания квартиры, выезжала из жилого помещения кратковременно. ФИО2 имеет ключи от спорного жилого помещения и ему никто не препятствует вселиться в жилое помещение.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ФИО3 (ранее ФИО13) в феврале 1981 года вселила в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая была предоставлена на основании ордера ее отцу и членам его семьи, в том числе ей, с момента вселения в ней проживает, несет бремя содержания, и принимая во внимание положения ст. 83 ЖК РФ истцы не могут обращаться с требованиями о выселении ответчика из муниципального жилого помещения, поскольку с таковым может обратиться только муниципальное образование, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 и ФИО2 о ее выселении. Кроме того, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела истцами не представлено доказательств чинения препятствий ФИО2 во владении и пользовании спорным жилым помещением.

Таким образом, правовых оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения не имеется.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ФИО2 просит возложить на ООО «ГУК Жилфонд» заключить с ним с ДД.ММ.ГГГГ отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, фактически ФИО2 в нем не проживает, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований и в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> возложении на ООО «ГУК Жилфонд» обязанности заключить с 01 апреля 2017 года отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в данной отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19 июля 2017 года.

Председательствующий Н.М. Разумных