Решение № 12-62/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-62/2018

Дело № 12-62/2018

мировой судья Тащилина И.И.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 октября 2018 года ст. Обливская, Ростовская область

Судья Обливского районного суда Ростовской области Михайлова А.Л., рассмотрев жалобу должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, - инспектора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Обливский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-684/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

с участием ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 22 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, срок административного ареста исчислен с 13 часов 00 минут 22 октября 2018 года.

В жалобе, поданной в Обливский районный суд Ростовской области, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, - инспектор ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Обливский» ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от 22.10.2018 года. В обоснование жалобы ее податель указывает на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи, поскольку приговором мирового судьи от 19.07.2016 года, вступившим в законную силу 30.07.2016 года, ФИО2 был осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) с назначение наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В судебное заседание заявитель - инспектор ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Обливский» ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, отводов не заявил. Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя в порядке пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании привлекаемое лицо - ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи от 22.10.2018 года в связи отсутствием состава административного правонарушения. Отводов не заявил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 22.10.2018 года подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению мировому судье на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ФИО2 09.07.2018 года, в 22 часа 15 минут, в районе дома <адрес>, управлял скутером, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 22 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, срок административного ареста исчислен с 13 часов 00 минут 22 октября 2018 года.

Однако мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не принято во внимание наличие приговора, вынесенного данным мировым судьей, от 19.07.2016 года, которым (приговором) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Также мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не принято во внимание то обстоятельство, что привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно, если описанные в диспозиции статьи действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность, в том числе, за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Мировым судьей не проверено, возбуждено ли уголовное дело в отношении ФИО2 по обстоятельствам, указанным в обжалуемом постановлении.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 22.10.2018 года в отношении ФИО2, подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Обливского районного суда Ростовской области

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 22 октября 2018 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области.

ФИО2 от отбывания административного ареста освободить.

Судья___Михайлова А.Л.________