Приговор № 1-335/2019 от 26 июля 2019 г. по делу № 1-335/2019

Дело № 1-335/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 26 июля 2019 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Валиевой Ч.И.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимова М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Низамовой А.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ---, гражданина ---, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут --.--.---- г. до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут --.--.---- г., ФИО1 находясь в кв. №-- д. №-- по ул. ... ... г. Казани, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «Samsung», модель: №--, серийный номер: №-- в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, стоящий на тумбочке в спальной комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО1 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в --.--.---- г. года проснулся дома, испытывал чувство голода и алкогольного опьянения. Пришла идея заложить в ломбард телевизор «Самсунг», который принадлежит его маме. Телевизор заложил в ломбард на ул. ... ... за 3 000 рублей. На полученные деньги купил алкоголь, сигареты, еду. Раскаивается в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что с --.--.---- г. находилась в ГКБ №--, так как младшему сыну делали операцию, дежурила. Там же работала медсестрой. Когда пришла домой, обнаружила пропажу телевизора «Самсунг», который был куплен ею в 2010 году. Сын ФИО1 сказал, что телевизор отдал на ремонт. В настоящее время оценивает телевизор в 10 000 рублей. Ущерб для нее значительный, так как ее пенсия составляет --- рублей, заработная плата - от --- до --- рублей. С 2013 года после развода сын стал злоупотреблять спиртными напитками, заявлений от нее у участкового множество, сын дома устраивает бардак, нигде не работает, выгоняет ее из дома, крики с их 9-го этажа слышны на 1 этаже.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи телевизора подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО1, который в период времени с --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут --.--.---- г. до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут --.--.---- г. похитил принадлежащий ей телевизор «Самсунг» стоимостью 10 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. ---).

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрена кв.№-- в д. №-- по ул. ... ... г. Казани (л.д. ---).

Протоколами обыска и осмотра в комиссионном магазине «---» в д. №-- по ул. ... ... г. Казани --.--.---- г. изъяты и осмотрены телевизор марки «Samsung», модель: №--, серийный номер: №--, копия договора комиссии №-- от --.--.---- г. (л.д. ---).

Все изъятые предметы были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. ---).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании ФИО1, суд учитывает сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд признает оформленное чистосердечное признание ФИО1 (л.д. ---) как явку с повинной, так как орган предварительного следствия на момент признания не располагал сведениями о совершении кражи имущества потерпевшей именно ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того суд учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

Похищенное имущество возвращено потерпевшей благодаря действиям сотрудников полиции.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание – обязательные работы на срок двести сорок часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: